Решение № 2-8151/2017 2-8151/2017 ~ М-8503/2017 М-8503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8151/2017

Дело № 2 –8151/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279535 рублей 18 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 189000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 545464 рубля 82 копейки под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 246764 рубля 32 копейки с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, и адресу указанному в исковом заявлении, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 545464 рубля 82 копейки под 17 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между истцом и ответчиком, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 316624 рубля 12 копеек. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 256880 рублей 37 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 18533 рубля 83 копейки, задолженности по пени в размере 8645 рублей 19 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 32564 рубля 73 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279535 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 256880 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18533 рубля 83 копейки, пени в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 864 рубля 51 копейка, пени на просроченный долг в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 3256 рублей 47 копеек.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету ООО «ПРАЙС» «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013, рыночная стоимость, составляет 193000 рублей.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 279535 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 256880 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18533 рубля 83 копейки, пени в размере 864 рубля 51 копейка, пени на просроченный долг в размере 3256 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 5995 рублей 35 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова