Приговор № 1-55/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская»

Адвокатской палаты Чувашской Республики Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 08 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, возымел умысел на хищение имущества с территории КФХ «М.», и введя ранее знакомого В. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, предложил В. помочь забрать якобы его личные инструменты с территории вышеуказанного предприятия, на что последний, не подозревая об истинных корыстных намерениях ФИО1, согласился.

Затем ФИО1 в тот же день, проследовал вместе с введенным в заблуждение В. к территории КФХ «М.», расположенной по адресу: <адрес> где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение имуществом КФХ «М.», умышленно, осознавая противоправных характер совершаемых им действий и, желая действовать таким образом, совместно с В., в период времени с 22 часов 04 минуты по 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользуюсь отсутствием посторонних лиц, перелез через бетонный забор на территорию КФХ «М.», расположенной по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь проник в расположенное на первом этаже административного двухэтажного здания конторы помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно с введенным в заблуждение об истинных своих корыстных намерениях В. похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и перфоратор марки «<данные изъяты>» с буром стоимостью 20 000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КФХ «М.» имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Майорова Н.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту кражи имущества КФХ «М.» в период времени с 22 часов 04 минут по 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения административного здания потерпевшего квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61, 62 УК РФ признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери; признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Признавая факт совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, суд исходит из того, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению указанного умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по делу тяжких последствий не наступили, причиненный ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым часть оставить по принадлежности, часть - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни, не покидать место жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - перфоратор «<данные изъяты>», бур, бензопилу «<данные изъяты>», чемодан от перфоратора «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего М., видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной перед административным зданием КФХ «М.» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов