Приговор № 1-566/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-566/2024

дело № 1-566/8 – 2024 год

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Реутовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Шалаева А.П.

(представившего удостоверение № 476, выданное 05.06.2017 года и ордер № 10-01-2023-00890878 от 17.10.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>; ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества ФСМ – денег с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> городе Петрозаводске РК, воспользовавшись тем, что находящаяся там же ФСМ. за его действиями не наблюдает, завладел принадлежащими ФСМ. банковской картой №, выпущенной Публичным акционерным обществом "<данные изъяты>" (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – ПАО "<данные изъяты>") на имя ФСМ., а также ее мобильным телефоном <данные изъяты> с установленной в нем sim-картой с абонентским номером телефона <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФСМ. и который подключен к услуге "<данные изъяты>", предоставляемой ПАО "<данные изъяты>", предоставляющими пользователю банковской карты и телефона возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФСМ. в дополнительном офисе ПАО "<данные изъяты>" №, расположенном <адрес> в городе Петрозаводске.

После этого, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФСМ., находящихся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, посредством отправки смс-сообщений на номер № осуществил четыре операции по списанию денежных средств с вышеуказанного счета потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ для пополнения счета мобильной связи на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ранее знакомого ему ФИО18 в сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ для пополнения счета мобильной связи на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ранее знакомого ему ФИО19 в сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ для пополнения счета мобильной связи на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ранее знакомого ему ФИО18 в сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ для пополнения счета мобильной связи на абонентский номер телефона №15, находящегося в пользовании ранее знакомого ему ФИО18 в сумме <данные изъяты>

После этого, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел на хищение денег с банковского счета ФСМ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>", расположенного в городе Петрозаводске <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, используя банкомат ПАО "<данные изъяты>, установленный в указанном помещении, при помощи банковской карты и введя известный ему pin-код для доступа к счету, совершил операцию по снятию денежных средств со счета ФСМ. на сумму <данные изъяты>

После этого, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел на хищение денег с банковского счета ФСМ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета "<данные изъяты>", расположенного в городе Петрозаводске <адрес>, используя похищенную банковскую карту как электронное средство платежа, реализуя единый умысел на хищение денег, принадлежащих ФСМ., находящихся на указанном банковском счете, посредством совершения операции бесконтактной оплаты, оплатил при помощи указанной банковской карты приобретенные им товары на сумму <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел на хищение денег с банковского счета ФСМ., ФИО1, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного в городе Петрозаводске <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, используя банкомат ПАО "<данные изъяты>, установленный в указанном отделении, при помощи банковской карты и введя известный ему pin-код для доступа к счету, совершил операцию по снятию денежных средств со счета ФСМ на сумму <данные изъяты>

Всего ФИО1 указанным образом похитил имущества (денег) ФСМ., находящихся на ее банковском счете, в общей сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами и размером похищенного. Заявил о раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшей.

От дачи показаний суду отказался, сославшись на положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по делу <данные изъяты> при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 показывал следователю, что <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 свои показания, соответствующие данным в судебном заседании, подтвердил на месте, указав следователю <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет никаких оснований, указанных в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимым какого-либо из доказательств по настоящему уголовному делу, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании.

Данные доказательства не оспариваются никем из участников производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает ее правильной.

В судебном заседании достоверно установлено, что для совершения хищения денег потерпевшей, находящихся на банковском счете, подсудимый использовал необходимую для доступа к их распоряжению конфиденциальную информацию – pin-код доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на счету, полученными им от ФСМ.; а также сведения <данные изъяты>, содержащиеся в ее программном обеспечении и в программном обеспечении мобильного телефона в виде услуги приложения "<данные изъяты>", полученные им в результате умышленных действий по хищению мобильного телефона, а также самой банковской карты.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; <данные изъяты> и данные о личности:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ – активное способствование им расследованию преступления, выражающееся в участии в осмотре выписки со сведениями по движению денежных средств и даче при этом интересующих следствие показаний в совокупности с участием в проверке данных показаний на месте <данные изъяты>), а также возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба (подтверждено самой потерпевшей);

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по установленному настоящим приговором преступлению, как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и которые могли бы быть признаны таковыми в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого во время и непосредственно после его совершения, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности как непосредственно совершенного ФИО1 преступления, так и о существенном уменьшении степени общественной опасности самого подсудимого как лица, его совершившего.

Соответственно, суд не усматривает никаких законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в т.ч. и применительно к назначению ей штрафа, как наиболее мягкого вида наказания из альтернативных видов, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, а равно для назначения вида наказания – менее строгого чем лишение свободы, но не предусмотренного санкцией указанной статьи.

Обсудив конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении нее за совершенное преступление возможно путем назначения ей наказания исключительно в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих в совокупности со степенью тяжести совершенного деяния и его фактических обстоятельств совершения.

Указанные обстоятельства при их оценке в совокупности, а также учитывая позицию самой потерпевшей, сообщившей суду, что в настоящее время ее права полностью восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что в настоящее время возможность исправления подсудимого вне изоляции от общества не утрачена. Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время постановить о его условном исполнении с установлением осужденному испытательного срока и дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Правовых оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленных ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. в размере <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу обвиняемый ФИО1 не отказался от услуг назначенного им следователем защитника.

В судебном заседании согласился с размером вознаграждения, выплаченным адвокату. На предложение суда довести свою позицию относительно распределения указанной суммы процессуальных издержек, просил отнести данные процессуальные издержки за счет бюджета, <данные изъяты>

При обсуждении указанного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, как прямо указанных в законе, так и таких, которые могли бы быть учтены при разрешении данного вопроса для полного или частичного освобождения ФИО1 от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> в счет возмещения понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется ее право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков