Апелляционное постановление № 22-410/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № №4/17-595/2023

судья Соловьев Р.В. материал 22-410/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чукановой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алифанова В.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Чукановой З.В., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства о замене наказания на принудительные работы, выступления прокурора Поминова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Начало срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 4 года.

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Алифанов В.М. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Считает, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Обращает внимание, что согласно характеристике, исполнительный лист погашается из заработной платы осужденного, осужденный имеет положительную характеристику, 7 поощрений, а единственное взыскание погашено. Указывает, что за время нахождения в исправительной колонии ФИО1 взысканий не получал, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Ссылается на имеющееся в материале гарантийное письмо, положительную характеристику с места жительства, указывает, что осужденный является ветераном боевых действий, имеет родителей преклонного возраста. Считает необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства на основании лишь одного взыскания, которое является погашенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК характеристики, ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России г. Москва допустил нарушение режима содержания, за что в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, данное взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу, администрацией не поощрялся. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, нарушений не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией поощрялся 6 раз, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. С 27.07.2021 осужденный ФИО1 трудоустроен в промышленной зоне на должности подсобного рабочего участка товаров народного потребления, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, также принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории и общежитий отрядов исправительного учреждения. За время отбывания наказания осужденный прошел обучение в ПУ № 202 при ФКУ ИК-4 по окончанию которого получил свидетельство по специальности «Подсобный рабочий» - второго разряда. По приговору имеет исполнительный лист, который за время отбывания наказания частично погасил, путем удержания денежных средств из заработной платы в размере 10 640, 69 руб., сумма не погашенного ущерба на момент составления характеристики составляет <данные изъяты>. В коллективе круг общения широкий, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда, мнением коллектива дорожит, в коллективе осужденных пользуется уважением. «Воровские традиции и законы» не поддерживает. Физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия осужденный посещает, относится посредственно, особого энтузиазма не проявляет. Участия в кружковой работе не принимает, с соответствующим заявлением не обращался. Вину в совершении преступления признал. Социально-полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 следует, что за период отбывания наказания на осужденного было наложено 1 взыскание от 4 февраля 2019 года в виде выговора, которое было наложено до вступления приговора в законную силу. И является погашенным. Осужденный имеет 7 поощрений, все за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее за 18 октября 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 имеет иск по приговору суда о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из которых осужденным возмещено потерпевшему <данные изъяты>, остаток непогашенного иска составляет <данные изъяты>, удержания производятся из заработной платы осужденного.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Вопреки доводам жалобы, в частности суд принял во внимание поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, а также отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, наличие семи поощрений и наличие одного взыскания, наложенного до вступления приговора в законную силу, которое является погашенным, принял во внимание частичное возмещение вреда, причиненный преступлением, из <данные изъяты> рублей возмещено ФИО1 <данные изъяты>, принял во внимание сведения, содержащиеся в характеристике, и суд пришел к правильному выводу, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, которое позволит ему достичь необходимые цели наказания, в том числе и после замены его более мягким видом.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения, новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в ходатайстве осужденный ФИО1 и в апелляционной жалобе адвокат Алифанов В.М. просят заменить неотбытую часть лишения свободы на исправительные работы. При этом, в ходатайстве осужденный просит отбывать наказание в корпусе № 1 Изолированного участка, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области или в корпусе № 2 Изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, в указанных исправительных учреждениях возможно отбывание наказания в виде принудительных работ. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный уточнил свое ходатайство и просил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алифанова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий