Решение № 2-5639/2019 2-5639/2019~М-3811/2019 М-3811/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5639/2019

Дело № 2-5639/2019

16RS0042-03-2019-003805-71


Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 При этом в обоснование исковых требований указано, что 14.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на 1825 дней и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор в порядке, определенном частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на выдачу кредита, условия кредитного обслуживания закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» и тарифы банка.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ВТБ 24 (ПАО), изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на выдачу кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Свои обязательства по договору ВТБ 24 (ПАО) выполнило, денежные средства в размере 3 500 000 рублей получены ответчиком в полном объеме. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании договора уступки права требования от 27.06.2017, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 3 977 222 рубля 39 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2017 в размере 3 977 222 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.03.2019 в сумме 547 249 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2019 по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 822 рубля 36 копеек.

Определением от 15.04.2019 в качестве третьего лица привлечено Росфинмониторинг.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Абзац 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на 1825 дней и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор в порядке, определенном частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на выдачу кредита, условия кредитного обслуживания закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений» и тарифы банка.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ВТБ 24 (ПАО), изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на выдачу кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании договора уступки права требования от 27.06.2017, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 3 977 222 рубля 39 копеек.

Ответчик ФИО3 согласилась на получение кредита на условиях закрытого акционерного общества «Национальный банк сбережений», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на выдачу кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании договора уступки права требования от 27.06.2017, заключенного с ВТБ 24 (ПАО), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 3 977 222 рубля 39 копеек.

Из искового заявления, расчета цены иска следует, что ответчик требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.03.2019, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.03.2019, в сумме 547 249 рублей 45 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по день исполнения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда предусмотрено действующим гражданским законодательством, соответственно указанные требования истца заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в сумме 30 822 рубля 36 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору в сумме 3 977 222 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.03.2019 в сумме 547 249 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 822 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись