Решение № 2-4218/2017 2-4218/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4218/2017

Дело № 2-4218/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

при секретаре Подставной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 192 480 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 754,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указав, что 20.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тоиота Rav 4» <данные изъяты> и «Рено LOGAN» <данные изъяты> в результате чего причинены повреждения автомобилю «Рено LOGAN» <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Тоиота Rav 4» <данные изъяты> ФИО8 В соответствии со страховым полисом серия № риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Рено LOGAN» <данные изъяты> застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб». 24.05.2016 года ФИО5 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5, передает (уступает), а ФИО3 принимает право требования страхового возмещения с АО «Страховая группа «УралСиб» в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 156 488,52 руб.

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 192 480 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 1509,20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей

поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тоиота Rav 4» <данные изъяты> и «Рено LOGAN» <данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения автомобилю «Рено LOGAN» <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Тоиота Rav 4» <данные изъяты> ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со страховым полисом серия № риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Рено LOGAN» <данные изъяты> застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением и приложением документов к ответчику для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5, передает (уступает), а ФИО3 принимает право требования страхового возмещения с АО «Страховая группа «УралСиб» в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 156 488,52 руб.

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Таким образом, течение не соблюденного срока для осуществления страховой выплаты исчисляется с момента истечения двадцати дней после получения заявления о наступлении страхового случая, а именно: с 13.06.2016г. по дату выплаты неоспоримой части страхового возмещения 13.10.2016г., что составляет 123 дня. Размер неустойки составляет 192 480,00 рублей, из расчета : 156 488, 52 * 1%*123 дня просрочки.

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 13.06.2016г. по 13.10.2016г.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 480, 00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1509,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5 382 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передачи страхового портфеля, а также акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым все права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск, переходят к АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе при уступке права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 192 480 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1509,20 руб. (семьсот пятьдесят четыре рубля 60 коп.), а всего 218 989,20 (двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 20 коп.).

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход государства государственную пошлину в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий