Решение № 2-826/2017 2-826/2017(2-9096/2016;)~М-9319/2016 2-9096/2016 М-9319/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Московка М.С.

при секретаре: Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в долг были переданы денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного факта составлена расписка. По указанным в расписке условиям ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 13 000 руб. в месяц. Срок выплаты долга стороны определили ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность 150 000 руб., проценты по договору в сумме 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 685,63 руб., расходы по оплате госпошлины 4 873,71 руб.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на дату судебного заседания задолженность не погашена в полном объеме. Займ передан за счет личных сбережений от продажи имущества, расписку ответчица писала собственноручно, займ передавался как физическому лицу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Розинкин А.А. в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о займодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре займа, расписка подтверждает факт его заключения.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена.

Из представленной расписки следует, что стороны определили сумму займа – 150 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено распиской ответчика, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 2 месяца. Данный факт также подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 150 000 руб.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по договору не выполнила. Долг составил 150 000 руб.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГКРФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа носит реальный характер, поэтому считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, частью 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено доказательств, что данная расписка была составлена не им.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Однако каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа, а также о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца ответчик суду не представил, как и доказательства наличия долга в меньшем размере.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая наличие у истца расписки, собственноручно написанной ответчиком, которая была приобщена к материалам дела, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга, отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа оговорены проценты в размере 13 000руб. за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, истец вправе требовать возврата и причитающихся процентов.

Расчет задолженности процентов за пользование суммой займа судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 12.12.2016г. составляют 7 685,63руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для применения ст. 333 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты по договору в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 685,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 150 000 руб., проценты 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 685,63 руб., госпошлину 4 873,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Московка

Секретарь Е.А.Шмидт