Приговор № 1-532/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-532/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 июня 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобалова И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кастерина С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Хмелевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 05 минут 18 июня 2020 года у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес>, <адрес> края, и который в ранее найденной им сумке, принадлежащей М.В.И., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Е.Н., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8644/379, расположенного по адресу: <...> на имя К.Е.Н., путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к магазину «Мария-Ра» ООО «Розница-1», расположенному по адресу: <...> где в 20 часов 05 минут 18 июня 2020 года совершил покупку на сумму 719 рублей 51 копейку, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Форне Липового» Индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенному по адресу: <...> где в 20 часов 25 минут этого же дня совершил покупку на сумму 956 рублей 60 копеек, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Аникс-Бийск-Липового 72» ООО « ТС Аникс», расположенному по адресу: <...>, где в 20 часов 32 минуты этого же дня совершил покупку на сумму 968 рублей 87 копеек, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с М.Н.М. проследовал к магазину «Аникс-Юбилейный» ООО «ТС Аникс», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 передал М.Н.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя К.Е.Н. для расчета за покупку бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, введя ее в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. М.Н.М. не осведомленная о том, что банковская карта принадлежит К.Е.Н., в 20 часов 42 минуты того же дня совершила покупку на сумму 943 рубля 92 копейки, которую оплатила через терминал банковской картой К.Е.Н.. воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, после чего вернула указанную карту ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Аникс-Бийск-Липового 72» ООО «ТС Аникс», расположенному по адресу: <...> где в 20 часов 58 минут того же дня, совершил покупку на сумму 885 рублей 71 копейку, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> - Алтайская 43, где в 21 час 20 минут того же дня совершил покупку на сумму 940 рублей 31 копейку, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> где в 21 час 29 минут этого же дня совершил покупку на сумму 989 рублей 25 копеек, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом платы без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Аникс - Бийск - Липового, 72» ООО «ТС Аникс», расположенному по адресу: <...> где в 21 час 55 минут того же дня, совершил покупку на сумму 918 рублей 39 копеек, которую оплатив через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к магазину «Аникс-Юбилейный» ООО«ТС Аникс», расположенному по адресу: <...>, где в 08 часов 28 минут 19 июня 2020 года, совершил покупку на сумму 129 рублей 98 копеек, которую оплатил через терминал банковской картой, принадлежащей К.Е.Н., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 7452 рубля 54 копейки, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания органам предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им органам предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, с участием защитника, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что 18 июня 2020 года около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения, он, возвращаясь домой, присел покурить на лавочку у подъезда № <адрес> по <адрес><адрес>, где увидел мужскую сумку. Просидев на лавочке около 15 минут и видя, что за сумкой никто не пришел, он взял сумку, так как хотел дома посмотреть содержимое сумки, чтобы вернуть ее владельцу. Открыв сумку и осмотрев ее дома, он обнаружил в сумке документы, крест с цепью из серебра, деньги в сумме 500 рублей, банковскую карту Сбербанка. Не обнаружив данных хозяина сумки, решил оставить сумку себе, чтобы вернуть на случай, если сумку будут искать. Он решил выпить спиртного, но так как у него не было денег, то решил рассчитаться за покупки банковской картой. Он предложил выпить спиртного М, и, когда та согласилась, они пришли с ней в магазин «Мария-Ра» по ул. Ударная 27 г. Бийска, где он, купив продуктов и спиртного на сумму менее 1000 рублей, рассчитался за покупку банковской картой. Распив спиртное, они с Малиновской пришли в магазин «Форне» по пер. Николая Липового г. Бийска, так как М надо было купить подушку, но денег не было. Он не помнит, что купила М, но за покупку он рассчитался банковской картой. Он передал карту М, предложив той купить спиртного, продуктов и рассчитаться банковской картой, при этом сказал, что картой можно рассчитаться без пин-кода. М в магазине купила продуктов питания, спиртного, вернула ему карту. Распив спиртное на лавочке, они с М купили в магазине «Аникс» по ул. Воинов-Интернационалистов продуктов и спиртного, рассчитавшись за покупку банковской картой. Распив спиртное на улице, он пришел в магазин «Аникс» по пер. Николая Липового г. Бийска, где купил домой продукты, рассчитавшись за покупку банковской картой. С Малиновской они пришли в магазин «Пятерочка» по ул. Горно-Алтайская 43 г. Бийска, где он купил продукты, рассчитавшись за покупку банковской картой. Около 22 часов он вновь пришел в магазин «Аникс», где за покупку рассчитался банковской картой. Утром следующего дня он купил в магазине «Аникс» сигареты, за которые рассчитался банковской картой. Он позвонил М и рассказал, что нашел сумку, в которой была банковская карта, которой они рассчитывались за спиртное и продукты в магазинах, сказал, что не знает, как вернуть сумку хозяину. Утром следующего дня ему по телефону М сказала, что видела объявление о пропаже сумки, дала ему указанный номер телефона. 20 августа 2020 года вечером они встретились с К.Е.Н., которой он вернул сумку с содержимым, с банковской картой, и которой признался, что рассчитывался ее банковской картой за покупки /в т.№/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ущерб К.Е.Н. он возместил не в полном объеме, вернул 3 400 рублей.

Протоколом очной ставки с потерпевшей К.Е.Н., где подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что за покупки в магазинах рассчитывался банковской картой К.Е.Н. /в №/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на кассу в магазине «Мария-Ра» по ул. Ударная 27 г. Бийска, где он за покупки рассчитался банковской картой К.Е.Н., указал на кассу в магазине «Форне» по пер. Николая Липового 72 г. Бийска, где за покупку рассчитался той же картой, указал на кассу в магазине «Аникс» по пер. Николая Липового 72 г. Бийска, где за покупку рассчитался той же картой, указал на кассу в магазине «Пятерочка» по ул. Горно-Алтайская 43 г. Бийска, где за покупку рассчитался той же картой /в т№ /.

Показаниями потерпевшей К.Е.Н., согласно которым 18 июня 2020 года около 18 часов ее сожитель М.В.И. приехал с дачи домой. На следующий день, около 08 часов, собираясь на работу, М.В.И. не обнаружил своей сумки, в которой находились документы, серебряная цепь с крестом, портмоне с ее банковской картой, деньги в сумме 500 рублей. М.В.И. вспомнил, что вечером оставил сумку на лавочке у подъезда дома. Они прошлись по соседям, но сумку не нашли. После того, как на телефон М.В.И., который был отключен ночью, стали приходить сообщения, что в разных магазина рассчитываются ее банковской картой, она через «Сбербанк Онлайн» перевела оставшуюся сумму, около 37 000 рублей, на карту М.В.И.. На ее объявления о пропаже сумки, позвонила женщина, сообщив, что ее знакомый нашел сумку. Позже ей позвонил мужчина, впоследствии ФИО1, с которым они встретились, и, тот отдал сумку с содержимым, при этом ФИО1 не отказывался, что рассчитывался ее картой в разных магазинах. С ее банковской карты были похищены деньги в сумме 7 452 рубля 54 копейки, из которых ФИО1 возместил 3 400 рублей. Ущерб в сумме 7 452 рубля 54 копейки является значительным, так как она не работает, совместный ежемесячный доход семьи около 60 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, считает, что ФИО1 должен понести наказание, но не строгое, за совершенное преступление она его не простила /в №/.

Показаниями свидетеля М.В.И., согласно которым 18 июня 2020 года около 18 часов он приехал домой с дачи. 19 июня 2020 года около 08 часов, собираясь на работу, не обнаружил своей сумки, в которой находились документы, цепь с крестом, портмоне с банковской картой К.Е.Н., деньги в сумме 500 рублей. Вспомнив, что оставил свою сумку вечером прошлого дня у подъезда, они с К.Е.Н. прошлись по соседям, но сумку не нашли. Затем, включив сотовой телефон, так как к номеру подключена услуга «мобильный банк», он увидел, что на него приходят сообщения о том, что с карты рассчитываются в магазинах города. К.Е.Н. через приложение «Сбербанк Онлайн» оставшуюся сумму денег в размере 37 000 рублей перевела на его карту. Они расклеили объявление о пропаже сумки. По объявлению позвонила женщина, сообщив, что сумку нашел ее знакомый. На следующий день К.Е.Н. у неизвестного забрала сумку, содержимое которой было на месте, за исключением денег на карте в сумме 7452 рубля 54 копейки /в №/.

Показаниями свидетеля М.Н.М., согласно которым 18 июня 2020 года около 19 часов ей позвонил ФИО1 и предложил выпить спиртного. Она согласилась. Они с ФИО1 пришли в магазин «Мария-Ра» по ул. Ударной 27 г. Бийска, где купили пиво, закуску, за которые рассчитался банковской картой ФИО1. Распив спиртное на лавочке, они пришли с ФИО1 в магазин «Форне» по пер. Николая Липового, где купили пива закуску, за которые картой, которую ей передал ФИО1, она рассчиталась, после чего отдала карту ФИО1. Выпив спиртного, они со ФИО1 пришли в магазин «Аникс» по ул. Воинов-Интернационалистов, где ФИО1 купил продукты, которые занес к себе домой. Затем они дважды ходили с ФИО1 в магазин «Пятерочка» по ул. Горно-Алтайская г. Бийска, где ФИО1 приобретал продукты, рассчитываясь картой. Около 22 часов ФИО1 пошел в магазин «Аникс» по пер. Николая Липового г. Бийска, вышел из магазина и они разошлись по домам. Утром следующего дня по телефону ФИО1 сказал, что нашел сумку с документами, сказал, что не знает, как ее вернуть, там как нет телефона, сказал, что в сумке была карта, на которую они покупали продукты, спиртное. Увидев объявление о пропаже сумки, она позвонила по указанному номеру, сообщив, что ее знакомый нашел сумку. Вечером они со ФИО1 позвонили по тому же номеру телефона, и, ФИО1 договорился с женщиной о возврате сумки. Со слов ФИО1 она знает, что тот вернул сумку /в т№/.

Показаниями свидетеля Ф.Н.А.., согласно которым 18 июня 2020 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Мария-Ра» по ул. Ударная 27 г. Бийска, где она работает продавцом. Когда следователь показала ей фотографию мужчины, она опознала в нем постоянного покупателя, который также и 18 июня 2020 года покупал у них в магазине в 20 часов 05 минут товар на сумму 719 рублей 51 копейку, рассчитавшись за покупку банковской картой /в т.№.

Показаниями свидетеля Л.Т.А., согласно которым она работает управляющей магазина «Аникс-Липового 72» в г. Бийске. Когда следователь показала ей фотографию мужчины, она узнала в нем ФИО1, постоянного покупателя, но приобретал ли он у них в магазине товар 18 июня 2020 года, она не помнит, так как прошло много времени /в т№/.

Показаниями свидетеля Г.К.С., согласно которым она работает администратором магазина «Аникс Юбилейный» по ул. Воинов-Интернационалистов 65/1 г. Бийска. 18 июня 2020 года она работала на кассе. Когда следователь показала ей фотографию мужчины, она опознала в нем постоянного покупателя. Через кассу прошла оплата за товар в сумме 943 рубля 92 копейки, купленный у них в магазине 18 июня 2020 года /в т.№/.

Показаниями свидетеля К.Л.П., согласно которым она работает продавцом- кассиром в магазине «Пятерочка »ООО «Агроторг» по ул. Горно-Алтайская 43 г. Бийска. 18 июня 2020 года она находилась на своем рабочем месте. За товар покупатели у них рассчитываются также и через терминал банковской картой, но она не помнит, приобретал ли у них товар мужчина, которого на фотографии показала ей следователь /в т№/.

-выпиской с банковской карты К.Е.Н., из которой следует, что 18 июня 2020 года с карты списаны по московскому времени: в 16:05:11 в магазине «Мария-Ра» деньги в сумме 719,51 рублей, в 16:25:46 в магазине «Форне» в сумме 956, 60 рублей, в 16:32:22 в магазине «Аникс» в сумме 968, 87 рублей, в 16:42:43 в том же магазине в сумме 943,92 рубля, в 17:20:46 в магазине «Пятерочка» в сумме 940,31 рубль, в 17:29:46 в том же магазине в сумме 989, 25 рублей, в 17:55:01 в магазине «Аникс» в сумме 918, 39 рублей, в 16:58:59 в том же магазине в сумме 885, 71 рубль, в 04:28:40 в том же магазине 129,98 рублей, с приобщением чеков, перепечаткой из электронного журнала /в т№/,

-протоколом выемки у К.Е.Н. банковской карты, возвращенной ей подсудимым ФИО1 /в №/,

-протоколом осмотра скрин-шотов, которые содержат информацию о списании денежных средств с банковской карты К.Е.Н., банковской карты, с приобщением фототаблицы /в т№/,

-информацией об услуге «Мобильный банк», согласно которой зафиксированы списания денежных средств с банковской карты К.Е.Н. /в №

-протоколом осмотра документов, поступивших из ПАО «Сбербанк», которыми зафиксированы списания денежных средств с карты К.Е.Н., с указание даты, времени, сумм списания /в т.№,

-протоколом осмотра чеков, перепечатки из электронного журнала, в которых зафиксированы дата, время, сумма, с приобщением фототаблицы /в №/,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> / в т.№/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87- 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной, и, квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств у К.Е.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), исключая из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денег», как не нашедший своей подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете потерпевшей, подсудимый не имел, завладевал ими, рассчитавшись за покупки в магазине, тем самым обратив денежные средства на собственные нужды.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что денежные средства потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, что та не разрешала ему пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похитил, рассчитавшись ими бесконтактным способом за покупки в магазине

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей К.Е.Н. материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения, понесенных расходов на проживание, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств, что нахождение подсудимого в состояние опьянения способствовало совершению пре преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, имущественного положения, а, также учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы и без штрафа, при этом считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением исполнения им определенных обязанностей.

Учитывая, что защитник Кастерин С.П. участвовал в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании, от услуг которого подсудимый не отказывался и находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 450 рублей за дни работы на предварительном следствии из расчета 1725 рублей 00 копеек, а также в сумме 5 175 рублей 00 копеек за дни работы в суде 25 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 16 июня 2021 года из расчета 1725 рублей 00 копеек за день работы в суде, в общей сумме 8 625 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скрин-шоты на 9 листах, выписку по движению денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк России», 5 чеков, 2 перепечатки из электронного журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную К.Е.Н., хранить по принадлежности у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УП КРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скрин-шоты на 9 листах, выписку по движению денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк России», 5 чеков, 2 перепечатки из электронного журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную К.Е.Н., хранить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Логинова Т.Г.