Приговор № 1-118/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024

УИД №23RS0051-01-2024-000084-92 К делу № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Злобиной Е.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Симоняна А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение <№> от 19.03.2015 г. и ордер <№> от 19.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.10.2022 года, не позднее 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> предложило ФИО1 совершить совместно с ним мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием кредитно-финансового учреждения посредством получения кредита в ПАО «МТС-Банк» с использованием поддельного официального документа, то есть паспорта гражданина РФ <№> выданного на имя ФИО2 25 Отделением милиции Приморского района Санкт-Петербурга с вклеенной в него фотографией ФИО1, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, распределив между собой роли, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставляет ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 с вклеенной в него фотографией ФИО1, а ФИО1, используя данный паспорт и представляясь чужими анкетными данными, оформляет в кредитно-финансовом учреждении кредит на приобретение мобильного телефона, который в последующем он должен был передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получить от него за выполненную работу денежные средства в сумме 5 000 рублей.

02.10.2022 года, не позднее 17 часов 16 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в салон МТС АО «Русская Телефонная Компания», расположенный по адресу: <адрес> где с целью получения кредита на приобретение мобильного телефона, аксессуаров и услуг в размере 211 057 рублей 99 копеек, не намереваясь исполнять кредитные обязательства по договору, ФИО1 предоставил специалисту АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 поддельный паспорт гражданина РФ серия <№> на имя ФИО2, выданный 25 Отделением милиции Приморского района Санкт-Петербурга, в который была вклеена фотография ФИО1 После чего, в этот же день 02.10.2022 года в 17 часов 17 минут, ФИО1, используя указанный паспорт гражданина РФ, заключил кредитный договор <№> от 02.10.2022 года, тем самым, обманул сотрудника АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 относительно своей личности, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, способствующие получению вышеуказанного кредита. Оформив кредитный договор на сумму 211 057 рублей 99 копеек, и приобретя мобильный телефон, аксессуары и услуги, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив своими действиями ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб в размере 211 057 рублей 99 копеек.

17.06.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вышел на территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край. <...>, и, подойдя к припаркованному там автомобилю марки «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион, находящемуся в пользовании ФИО4 и принадлежащего ФИО5, с целью повреждения имущества принадлежащего последнему, имея личную неприязнь к ФИО4, руками взялся за передний регистрационный знак с рамкой (решеткой), установленный на переднем бампере указанного автомобиля, который с силой потянул на себя, тем самым, повредил рамку (решетку) регистрационного знака. После чего ФИО1 нанес один удар ногой по левой передней двери автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион, чем деформировал поверхность указанной двери. Затем, подойдя к регистрационному знаку, установленному на крышке багажника данного автомобиля, ФИО1 с указанной крышки багажника руками сорвал регистрационный знак с рамкой (решеткой), при этом никак их не повредил. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, повредил автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 9 917 рублей 79 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что примерно в 2021 году в г. Тимашевске он познакомился с Набиевым Князем Рашидовичем, которому он помогал в кузовном ремонте автомобилей. Они обменялись абонентскими номерами для связи, после чего долгое время он не встречался и не созванивался с ФИО8 В августе 2022 года они встретились с ФИО8 на одной из улиц г. Тимашевска, где в ходе беседы ФИО8 предложил ему сделать паспорт гражданина РФ с анкетными данными постороннего человека, но при этом в паспорте будет вклеена его фотография, чтобы восстанавливать сим-карты в салонах сотовой связи, за что пообещал ему заплатить 5 000 рублей. Поскольку он на тот момент не работал, и у него не было денежных средств, он согласился на предложение ФИО8 После чего в один из дней он повторно встретился с ФИО8 и тот ему показал паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, <дд.мм.гггг>., в котором была вклеена его фотография. Он понимал, что этот паспорт подделка, так как в нем была его фотография, но не его анкетные данные. Данный паспорт находился у ФИО8 01.10.2022 года ФИО8 позвонил ему и сообщил, что 02.10.2022 года нужно встретиться, есть какая-то работа.

02.10.2022 года ФИО8 приехал к нему по месту его жительства по адресу: <адрес> и возле дома предложил ему в салоне сотовой связи оформить в кредит дорогостоящий телефон по поддельному паспорту на имя ФИО2, в который была вклеена его фотография, за что ФИО8 пообещал заплатить ему 5 000 рублей, но при этом телефон необходимо было отдать ему, на что он согласился и они вдвоем проследовали в салон сотовой связи «МТС», расположенный на пересечении <адрес>, где выбрали для покупки в кредит «iPhone 13 Pro Max», цена которого составляла более 120 000 рублей, на что девушка сказала, что для этого необходимо дополнительно взять к телефону аксессуары, на что они согласились. Для оформления заявки на кредит он передал девушке паспорт на имя ФИО2, представился данным гражданином. Девушка сфотографировала его вместе с паспортом на имя ФИО2 и сделала светокопию паспорта. При заполнении заявки на кредит необходимо было указать где он работает и какая у него заработная плата. Так как он нигде не работал, за него ответил ФИО8, который сказал, что он, якобы, работает вместе с ним на некую ФИО10 в Калининском районе и его заработная плата составляет 65 000 рублей. Также ФИО8 указал в заявке свой абонентский телефонный номер, на который должно было поступить уведомление о рассмотрении заявки на кредит. После того, как заявка на кредит была направлена на рассмотрение в банк ПАО «МТС-Банк», он с ФИО8 вышел на улицу, где через непродолжительное время на номер телефона ФИО8 позвонила сотрудница банка, с которой по телефону разговаривал лично ФИО8, и сообщила, что кредит одобрен. ФИО8 произвел какие-то манипуляции в телефоне и сообщил ему, что кредит одобрен. Они вернулись в салон сотовой связи, где им также подтвердили, что кредит одобрен, после чего ему был выдан мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» с различными аксессуарами, и они покинули помещение магазина. Находясь на улице, он передал ФИО8 возле магазина мобильный телефон, а тот ему отдал за работу наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, а также тот забрал паспорт на имя ФИО2 В последующем какие-либо платежи по кредиту он не вносил, так как надеялся, что никто не узнает, что данный телефон в рассрочку приобрел он.

Также допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал частично и пояснил, что на протяжении длительного времени у него происходят конфликты с ФИО4, который проживает в соседней квартире №14, по той причине, что в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, установлен блок сплит-системы на фасаде дома прямо возле его окна в спальной комнате. В летний период времени окно в его спальне всегда находится в открытом состоянии, а поскольку у соседей работает блок сплит-системы, он издает шум, который мешает ему нормально спать. Он неоднократно просил соседей как-то решить эту проблему, но на его просьбы никто не реагировал. Также ему было известно, что ФИО4 передвигается на автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион в кузове темного цвета.

17.06.2023 года он находился в своей квартире и соседи - ФИО4 в очередной раз запустил сплит-систему, блок которой начал сильно шуметь. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к окну, которое выходит во двор многоквартирного дома, и увидел, что на углу дома №138 припаркован автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <№>. Его разозлило, что соседи не реагируют на его просьбы по сплит-системе, поэтому он решил выйти во двор и повредить автомобиль ФИО4, тем самым, отомстить ему. В связи с чем, примерно в 11 часов 00 минут он вышел на улицу, подошел к машине, на которой передвигался ФИО4, подошел к задней части данного автомобиля и сорвал номерной знак. Затем подошел к передней части указанного автомобиля и руками потянул рамку переднего номерного знака на себя, тем самым, повредив рамку, которая удерживает номерной знак. Поскольку номерной знак был прикручен, он не смог его сорвать. Номер, который он сорвал с задней части автомобиля, он никак не повредил, забрал его с собой в квартиру, и в последующем выкинул на улицу. Вину признает частично, так как ногой по машине он не бил, в связи с чем, данные повреждения автомобилю не причинял. Машину он повредил, так как он хотел отомстить ФИО4 за его поведение, чтобы тот всё-таки переставил блок сплит-системы, либо вообще его не включал. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 9 917 рублей 79 копеек признает.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и несмотря на частичное признание своей вины по ч. 1 ст. 167 УК РФ, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПАО «МТС-Банк» - ФИО11, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в ПАО «МТС-Банк» в должности руководителя направления Отдела региональной безопасности Юг Блок комплексной безопасности.

02.10.2022 г. в торговой точке <№> АО «Русская телефонная компания», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудницей АО «РТК» ФИО3, в соответствии с агентским договором № <№>, заключенным 29.05.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «РТК», по безбумажной технологии был заключен кредитный договор <№> о 02.10.2022 года на сумму 211 057 рублей 99 копеек с ФИО2, <дд.мм.гггг> паспорт серия <№>, выдан 25 отделением милиции Приморского района Санкт-Петербурга 02.08.2002 г., зарегистрированному по адресу: <адрес>, на приобретение мобильного телефона «Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb graphite» и других аксессуаров и услуг, на которые согласился сам клиент.

Действуя в рамках вышеуказанного агентского договора, сотрудница АО «РТК» ФИО3, выступая от имени Банка, подписала с ФИО2 на бумажном носителе «Согласие на заключение с Банком Договора комплексного обслуживания», которое предоставляет возможность оформления кредитного договора в электронном (безбумажном) виде и его подписание простой электронной подписью (четырёхзначным цифровым кодом). В Согласии, со слов клиента, был указан номер его основного мобильного телефона <***><№>, через который, в последующем, осуществляется подписание кредитного договора простой электронной подписью (кодом), после чего сотрудница АО «РТК» ФИО3 сфотографировала клиента, изготовила скан-копию предъявленного им паспорта и направила в Банк типовую кредитную заявку в электронной форме на выделение кредитных денежных средств. В Банке с помощью автоматизированной скоринговой программы (Система принятия решений) данная заявка рассматривается на предмет одобрения (выдать/отказать).

Результат рассмотрения кредитной заявки клиента системой принятия решений (одобрено/отказано) направляется в виде смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Помимо этого, система принятия решений по результатам положительного решения, сразу же автоматически открывает расчётный счёт на клиента и переводит на него сумму одобренного кредита.

Приняв положительное решение по заявке, Банк 02.10.2022 г. в 17:16:13 (по московскому времени) направил клиенту на указанный им абонентский номер <№> СМС-ссылку на кредитную документацию, находящуюся на сайте Банка и цифровой код для её подписания (8013).

Ознакомившись на сайте Банка www.mtsbank.ru с условиями кредитного договора, клиент 02.10.2022 г. в 17:17:37 (по московскому времени) ввёл код (8013), направленный ему Банком на его абонентский номер <№>, тем самым, подтвердив своё согласие с условиями договора, и нажал на кнопку «Подписать». Далее, после появления окна-подтверждения с вопросом: «Вы уверены, что хотите подписать документы? Тогда нажмите второй раз», клиент нажал на кнопку второй раз и факт подписания кредитного договора был зафиксирован в автоматических системах Банка (выполняется создание штампа, значения хэша, а также фиксируется лог взаимодействия Банка с клиентом). Вся информация о подписании кредитного договора клиентом сохраняется в электронном хранилище Банка.

Затем система принятия решений Банка направила в торговую точку U321 АО «РТК» и на абонентский номер <№> клиенту (ФИО2) уведомление (на абонентский номер клиента в виде смс-сообщения) о том, что кредитный договор № <№> от 02.10.2022 г. на сумму 211 057 рублей 99 копейки заключён, и ФИО2 получил оплаченное Банком абонентское оборудование (мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb graphite», другие аксессуары и услуги, на приобретение которых тот согласился) на вышеуказанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

На имя ФИО2 в банке ПАО «МТС-Банк» был открыт счет <№>, на который 02.10.2022 года банком были зачислены денежные средства для приобретения товаров и услуг, и в этот же день денежные средства списаны в счет приобретаемых товаров и услуг. В последующем клиент должен был пополнять баланс данного счета, для погашения кредитной задолженности. Однако после оформления кредита и получения денежных средств в виде приобретенного товара клиентом, то есть ФИО2, с 02.10.2022 года по настоящее время не поступило ни одного платежа в Банк в счёт погашения задолженности.

В феврале 2023 г. из ПАО «МТС» в Банк поступила информация о факте возможного оформления мошеннического кредитного договора в торговой точке U321 АО «РТК», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, пересечение ул. Красная и ул. Братская. В качестве обоснования его предположения сотрудники ПАО «МТС» сообщили, что в указанной торговой точке неизвестное лицо обратилось с заявлением о замене SIM-карты абонентского номера <№> и разблокировки этого номера. Проверкой предъявленного клиентом паспорта гражданина РФ <№>, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что тот поддельный, так как фото в паспорте серия <№>, предъявленном клиентом в торговой точке U321, явно отличается от фото в цветной сканкопии паспорта серия <№> номер <№>, которая была сделана с оригинала предъявленного гражданином ФИО2 паспорта при приобретении в марте 2008 года абонентского номера <№> и хранящейся в архиве ПАО «МТС».

Кредитный договор <№> от 02.10.2022 г. был оформлен на имя ФИО2 по поддельному паспорту, что свидетельствует о безвозмездном изъятии у Банка денежных средств под видом оформления кредита, в результате чего ПАО «МТС-Банк» причинён имущественный вред на общую сумму 211 057 рублей 99 копеек, который является существенным. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что поддельный паспорт на имя ФИО2 использовал житель г. Тимашевска - ФИО1, который неизвестным ему способом смог разместить свою фотографии в паспорте на имя другого человека.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО6, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 01 июня 2023 года, он, находясь по месту жительства его племянника ФИО4 по адресу: <адрес> передал ФИО4 по письменной доверенности принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <№>, (VIN) <№>, для дальнейшего управления ФИО4 данным автомобилем в его личных целях. 17 июня 2023 года со слов ФИО4 ему стало известно, что в тот же день, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, руками, а также путём нанесения не менее одного удара ногой, умышленно повредил левую переднюю дверь, передний государственный регистрационный знак, а также рамку переднего государственного регистрационного знака автомобиля марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <№> 750. Лично ему ФИО1 не знаком. ФИО1 умышленно повредил принадлежащее ему имущество, причинив ему, с учётом восстановительных работ, значительный материальный ущерб в размере 9917 рублей 79 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что она работает в АО «Русская Телефонная Компания» в должности специалиста в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес> где реализует сим-карты компании «МТС», мобильные телефоны, гарнитуры, а также занимается реализацией товара в рассрочку, то есть оформляет кредит на товар с последующей оплатой. Их компания сотрудничает с несколькими банками по реализации товара в рассрочку. Она работает по франшизе и в компании ПАО «МТС» не трудоустроена.

02.10.2022 года во второй половине дня, в вышеуказанный салон сотовой связи «МТС» пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, один славянской внешности – как позже узнала подсудимый ФИО1, второй мужчина кавказской внешности, как позже узнала – ФИО8, которые сообщили, что они хотят приобрести мобильный телефон в рассрочку. Мужчины достаточно много разговаривали между собой, советовались какой телефон лучше приобрести и выбрали самый дорогой телефон в салоне сотовой связи - телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» объем памяти 256 гб. После чего подсудимым ей был передан паспорт для оформления кредита на имя гражданина ФИО2 Паспорт был именного того мужчины, который находился перед ней в салоне сотовой связи. Во время оформления заявления о предоставлении кредита, мужчины вместе отвечали на вопросы, а на вопросы, на которые не мог ответить ФИО2, за него отвечал ФИО8 Все что указано в анкете относительно места работы и суммы заработка все было указано со слов ФИО8, так как он сказал, что они работают вместе с ФИО2, что также подтвердил ФИО2 Все решения о приобретения мобильного телефона мужчины принимали вместе. В заявке был указан приобретаемый товар, после чего указали, что будет приобретаться мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» объем памяти 256 гб, с аксессуарами и дополнительными услугами. Условием банка при приобретении мобильного телефона в рассрочку к нему обязательно прилагаются различные аксессуары, которые увеличивают стоимость товара. Покупатель был не против данных условий и согласен на все, после чего заявка была отправлена в банк. Она сказала, что необходимо подождать от 5 до 15 минут. Ответ на заявку должен поступить либо на ее рабочий компьютер, либо должен поступить звонок на мобильный телефон клиента, абонентский номер которого был указан в заявке. Мужчины вышли из салона сотовой связи и сказали, что скоро вернутся. Через непродолжительное время в ее рабочем компьютере отобразилось, что заявка одобрена, о чем она сообщила вернувшимся мужчинам, которые сказали, что они по телефону согласились на оформление кредита для приобретения товара. Она увидела, что сумма кредита выше, чем бала изначально, и составляла 211 057 рублей 99 копеек, в связи с чем, она предложила мужчинам отказаться от данной заявки на кредит, и попробовать оформить ее снова, без страховок от банка, так как клиенту будет это выгоднее, но они отказались. Заявка была подписана электронной подписью (с помощью номера телефона и кода) после этого в программе на рабочем компьютере отобразилась у нее, что договор подписан клиентом, а также распечатался кассовый чек. Она подготовила телефон со всеми аксессуарами и передала в руки ФИО2, после чего он вместе со вторым мужчиной ушел.

При оформлении кредита каких-либо подозрений мужчины у нее не вызвали. В феврале 2023 года ей стало известно, что представитель ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий, а также от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который представлялся ФИО2, использовал паспорт постороннего человека с вклеенной его фотографией, в действительности - это был ФИО1.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что работает у ИП «ФИО10.» в должности бухгалтера в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 в анкете при оформлении кредита в ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО9 было указал место работы ИП «ФИО10»

ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, свою трудовую деятельность они у ИП «ФИО10.» никогда не осуществляли. Абонентский номер <№> который использовался при оформлении кредита, ему не знаком, кому он принадлежит, не знает.

Набиев Князь Рашидович является его троюродным братом, однако близких отношений он с ним не поддерживает. Как ему известно, тот занимается покупкой и продажей автомобилей в г. Москве, в Краснодарский край приезжает редко.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем. Всеми делами занимается ее супруг ФИО12 Набиева Князя Рашидовича лично не знает. Последний является троюродным братом её супруга, который, как ей известно, с ним общения не поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что 01 июня 2023 года, его дядя ФИО6 передал ему по письменной доверенности принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак <№>, для дальнейшего управления данным автомобилем в его личных целях. Данный автомобиль он всегда парковал по месту своего жительства во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в зависимости от наличия свободного места, видеокамеры там отсутствуют.

17 июня 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, он приехал на вышеуказанном автомобиле марки «Тойота Камри» к себе домой, припарковав данный автомобиль во дворе многоквартирного дома, в котором проживает, по адресу: <...>. После чего, закрыв автомобиль на центральный замок дистанционно при использовании иммобилайзера, поскольку на автомобиле отсутствует сигнализации и видеорегистратор в салоне автомобиля, он поднялся к себе в квартиру, и занялся домашними делами. Примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонила его жена – ФИО13, которая сказала ему спуститься во двор дома к автомобилю, поскольку на нем присутствуют повреждения. Выйдя из своей квартиры во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и, подойдя к автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, он увидел, что передний государственный регистрационный знак, а также рамка переднего государственного регистрационного знака данного автомобиля повреждены. Он стал осматривать автомобиль со всех его сторон, и увидел, что основание переднего бампера было извлечено из гнезда его крепления с двух сторон, на левой передней двери автомобиля имелись механические повреждения в виде вмятины, царапин и счёсов, а задний государственный регистрационный знак и рамка заднего государственного регистрационного знака отсутствовали. Он понял, что кто-то, умышленно, повредил автомобиль марки «Тойота Камри», поэтому он позвонил в полицию, сообщив о произошедшем. После чего он услышал голос его соседа ФИО1, проживающего по адресу: <...> который доносился со стороны его квартиры, который спросил у него, зачем он позвонил и сообщил о произошедшем. Он посмотрел в сторону квартиры ФИО1, и увидел в оконном проёме, створка которого была открыта, ФИО1, который смотрел в его сторону. Он ответил ФИО1, что его не касается совершённый им звонок, на что тот сказал ему, что если его звонок касался автомобиля марки «Тойота Камри», то ему за это ничего не будет, добавив, что может выйти из своей квартиры с битой и побить ею его. Также ФИО1 сказал ему, что это сделал он, и государственный регистрационный знак <№> находится у него дома, что также слышали находящиеся рядом с ним его жена ФИО13 и подошедший к ним его отец - ФИО14 После чего ФИО1, находясь в своей квартире, стал разговаривать с кем-то по сотовому телефону и по смыслу его слов он понял, что ФИО1 объясняет кому-то о том, что сорвал с автомобиля марки «Тойота Камри» его государственный регистрационный знак и интересуется, что ему теперь делать. По приезду сотрудников полиции он обратился к одному из них с письменным заявлением по факту повреждения автомобиля марки «Тойота Камри». Через некоторое время сотрудник полиции с его участием произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировал все имеющиеся повреждения на автомобиле, о наличии которых он уже сообщил собственнику автомобиля ФИО6 по телефону. В тот же день, в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия под окном квартиры ФИО1 был обнаружен государственный регистрационный знак и рамка его крепления вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», которые были переданы ему на хранение под сохранную расписку. При этом, до приезда 17 июня 2023 года сотрудников полиции, он обходил по периметру многоквартирный дом № <адрес>, с целью возможного обнаружения государственного регистрационного знака и рамки его крепления, которых в том месте, где их позже обнаружили сотрудники полиции, не было. Считает, что ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки «Тойота Камри», поскольку между ними неприязненные отношения, так как ФИО1 мешает его сплит-система, установленная в его квартире.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что в пользовании его сына ФИО4 находится автомобиль марки «Тойота Камри» серого цвета государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий его брату ФИО6 О произошедшем ему известно со слов сына - ФИО4, что 17 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО4 приехал на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <№> к себе домой, припарковав данный автомобиль во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. После чего, закрыв замки всех дверей автомобиля дистанционно при использовании иммобилайзера, ФИО4 поднялся к себе в квартиру <адрес>, занявшись домашними делами. Далее, как ему также впоследствии стало известно со слов ФИО4, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО4 вышел из своей квартиры во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подошёл к вышеуказанному автомобилю марки «Тойота Камри» и увидел, что передний государственный регистрационный знак, а также рамка переднего государственного регистрационного знака автомобиля повреждены. ФИО4 осмотрел автомобиль со всех его сторон и увидел, что основание переднего бампера было извлечено из гнезда его крепления с двух сторон, на левой передней двери автомобиля имелись механические повреждения в виде вмятины, царапин и счёсов, а задний государственный регистрационный знак и рамка заднего государственного регистрационного знака отсутствовали. ФИО4 позвонил по в полицию и сообщил о произошедшем. После чего ФИО4 и находящаяся рядом с ним его жена ФИО13 услышали голос его соседа ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, донёсшийся со стороны квартиры ФИО1, который спросил у ФИО4, он позвонил и сообщил о произошедшем. ФИО4 ответил ФИО1, что его это не касается, на что ФИО1 сказал ФИО4, что если его звонок касался автомобиля марки «Тойота Камри», то ФИО1 за это ничего не будет, добавив, что в момент его разговора с ФИО4 тот может выйти из своей квартиры с битой и побить ею ФИО4 После этого ФИО1 сказал ФИО4, что это сделал он и государственный регистрационный знак <№> находится у него дома, что также слышал уже и он, подойдя к ФИО4 и ФИО13 Далее, он услышал как ФИО1, находясь в своей квартире, стал разговаривать с кем-то по сотовому телефону и по смыслу его слов он понял, что тот объясняет кому-то о том, что тот сорвал с автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> его государственный регистрационный знак и интересуется, что ему теперь делать. Вскоре приехали сотрудники полиции, и ФИО4 обратился к ним с письменным заявлением по факту повреждения автомобиля марки «Тойота Камри». Считает, что ФИО1 умышленно повредил вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Камри», и похитил государственный регистрационный знак и раму его крепления, поскольку со слов ФИО4 и ФИО13, ему известно, что между ними и ФИО1 имеются неприязненные отношения.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

По эпизоду мошенничества в отношении ПАО «МТС-Банк»:

Заявлением представителя ПАО «МТС-Банк», зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району <№> от 17.02.2023 года, в котором он сообщил, что просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.10.2022 года по подложному паспорту на имя ФИО2 оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 211 057 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. № 8-11).

Заявлением представителя ПАО «МТС-Банк», зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району №2210 от 27.02.2023 года, в котором он сообщил, что просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.10.2022 года по подложному паспорту на имя ФИО2 оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 211 057 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. № 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого по адресу: <...>, осмотрен салон сотов связи «МТС», в котором непосредственно происходило оформление кредита (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены светокопии документов предоставленные ПАО «МТС-Банк». Согласно копии кредитного досье по договору <№> от 02.10.2022 года, установлено что 02.10.2022 года ФИО2 банком ПАО «МТС-Банк» выдан кредит на сумму 211 057,99 рублей. Документ, удостоверяющий личность: паспорт – 4002 719229, выдан 25 отделением милиции Приморского района Санкт-Петербурга, дата выдачи – 02.08.2002 года. Кроме этого, в кредитном досье указано, что ФИО2 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО10 и имеет ежемесячный доход 65 000 рублей. Так же объектом осмотра является цифровое фотоизображение ФИО2, произведенное при оформлении кредитного договора <№> от 02.10.2022, скан-копия паспорта на имя ФИО2, в котором содержится фотография ФИО1 Скан-копия паспорта ФИО2, хранящаяся в электронной базе ПАО «МТС-Банка» содержание, которой отличается от скан-копии паспорта сделанной 02.10.2022 года при оформлении кредита (т. 1 л.д. 83-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен CD-R диск предоставленный ПАО «МТС-Банк», установлено наличие на нем записанных файлов с названиями «photo_client», и «паспорт мошенника». При открытии файла «photo_client» имеется фотография ФИО1, который держит в руках паспорт в развернутом виде. Файл распечатывается на лист бумаги формата А-4. При открытии файла «паспорт мошенника» имеются скан копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 <дд.мм.гггг> г.р., место рождения г. Ленинград, серия паспорта <данные изъяты>. В паспорте на имя ФИО2 размещена фотография ФИО1 02 августа 2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д. № 52-57).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2023 года с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО1, защитника и понятых, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте указал на участок местности возле дома по адресу: <адрес>, где он договорился с ФИО8 об оформлении кредита по поддельному паспорту, а также указал на салон связи «МТС», расположенный по адресу: <...>, где он оформил кредит по поддельному паспорту (т. 2 л.д. №105-113).

По эпизоду умышленного повреждения имущества потерпевшего ФИО6:

Заявлением ФИО4, от 17.06.2023 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району за <№> в котором он сообщил, что просит привлечь к ответственности лицо, которое 17.06.2023 года повредило автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион (т. 1 л.д. № 171).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 года с приложением фототаблицы, с участием ФИО4, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому №138 по адресу: <адрес> на котором находится автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион, на передней левой двери, рамке (решетке) для крепления регистрационного знака зафиксированы повреждения, также зафиксировано отсутствие заднего регистрационного знака (т.1 л.д. 172-178).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2023 года с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО1, защитника и понятых, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте указал на участок местности возле дома по адресу: <...>, находясь на котором он повредил автомобиль «Тойота Камри» (т. 2 л.д. №105-113).

Заключением эксперта <№> от 04.07.2023 года, согласно которому стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки «Тойота Камри» составляет 9 917 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. №198-214).

Давая оценку собранным по данному уголовному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая оценку доводам подсудимого ФИО1, частично признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о том, что он не ударял по автомобилю и не причинял данные повреждения, суд к данным доводам относится критически и считает их полностью опровергнутыми всей совокупностью приведенных выше судом доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности собранные данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд учитывает, что согласно справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 29.06.2023 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступлений впервые, явку с повинной по эпизоду совершения мошенничества.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, посредственно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия кредитного досье по договору <№> от 02.10.2022 на 6 листах; скан-копия паспорта ФИО2 из электронной базы ПАО «МТС-Банка» на 1 листе; цифровое фотоизображение клиента, произведенное при оформлении кредитного договора <№> от 02.10.2022 на 1 листе; CD-R диск с записанными на него электронными файлами, в которых содержится фотография ФИО1, сделанная 02.10.2022 года при оформлении кредита, и светокопия паспорта на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак <№> регион и государственный регистрационный знак <№> регион, переданные на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенными владельцу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: