Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 04 июля 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Росгосстрах» и К.О.А. был заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем Колину С.Н. В результате ДТП застрахованному транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный номер № был причинен ущерб, размер которого составил <данные изъяты> руб. Ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом №. Потерпевший обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». П. 76 Правил страхования, они имеют право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО СК «Южурал-Аско» и ФИО2, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем Колину С.Н.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Колину С.Н. (л.д. 41).

ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Южурал-Аско» (л.д. 8).

ООО СК «Южурал-Аско» выплатило страховой возмещение Колину С.Н. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 11).

Как следует из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии №, в списке лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, ФИО1 отсутствует (л.д. 6).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Колину С.Н., учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах выплаченной суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова