Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-797/2017

2-797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> 20.12.2017

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Филимошина В.Н., при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО4 союзу автостраховщиков (далее РСА) с иском о взыскании 328 681р. 80к. компенсации расходов на дополнительное лечение, штрафа в размере 164 340р. 90к., 5000р. компенсации морального вреда, неустойки в сумме 3 286р. 81к. за день просрочки в выплате. В обоснование иска указала, что в результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и ушиба позвоночника. Ей была проведена операция в виде чрескожной пунктационной кифопластики тела h9 позвонка костным цементом «Confidence» (далее в транскрипции «Конфиденс»). Оплата материалов для проведения операции повлекла дополнительные расходы в сумме 478 931р.80к. В связи с тем, что ответственность ФИО3, виновного в столкновении автомобилей, не была застрахована она обратилась за выплатой страхового возмещения к ФИО4 союзу автостраховщиков. РСА выплатил 150 250р.В остальной части выплаты денежных средств в возмещение дополнительных расходов в сумме 328 681р. 80к. отказал, ссылаясь на непредставление необходимых документов, несмотря на то, что все документы были представлены РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась и просит провести разбирательство дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 иск поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых одновременно просит оставить иск ФИО2 без рассмотрения, отказать в иске, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что истец обратилась в суд с иском, минуя стадию досудебного урегулирования спора, до настоящего времени не представила все документы, на основании которых может быть произведена выплата компенсации. Требование истца о выплате компенсации морального вреда не основано на законе, также как и требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса. Требование о взыскании 15 000р. в возмещение расходов по оплате услуг представителя является явно завышенным.

Третье лицо ФИО5 просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка ФИО3 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе третьего лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном разбирательстве нашли подтверждение следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик обязан произвести страховую выплату при наличии ряда условий, в том числе страхового случая. Абзацем 11 ст.1 Закона установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, подтверждается, что водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак С <данные изъяты> под управлением ФИО5 Вследствие этого произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновении пассажир ФИО2, находившаяся в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 получила телесные повреждения в виде травмы головы и позвоночника, причинившие ее здоровью вред средней тяжести.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак У <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, застрахована не была и у потерпевшей ФИО2, в силу данного обстоятельства, вследствие наступления вреда здоровью при столкновении транспортных средств право на получение страхового возмещения не возникло.

Согласно абзацу 13 ст. 1 Закона у нее возникло право на получение компенсационной выплаты - платежа, который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Представленными истцом копиями заявлений в адрес ответчика, копиями приложенных в заявлениям документов, отзывом РСА подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО1 обратилась к РСА с заявлением о выплате компенсации дополнительных расходов по лечению травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии с участием водителей ФИО7 и ФИО3 К заявлению ФИО1 приложила документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол о совершении административного правонарушения <адрес>, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, копию паспорта ФИО2 и ФИО1, банковские реквизиты ФИО2 По данному заявлению РСА выплатил ФИО2 компенсацию в сумме 150 250р., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о выплате ФИО2 дополнительно 349 750р., в котором указала, что ФИО8 понесла дополнительные расходы по лечению в сумме 529 759р. К заявлению приложила договор розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание медицинских услуг ООО ДЦ «Томоград-Стерлитамак» от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков на лекарственные препараты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление начальник отдела оформления выплат РСА ответил письмом, в котором дополнительно предложил представить выписку из болезни, амбулаторной/стационарной карты больного выданной лечебным учреждением и документы, подтверждающие оплату услуг медицинского лечебного учреждения, оригиналы кассовых чеков.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 328 681р. 80к., к которому приложила справку от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ городская больница <адрес>, оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате костного цемента с повышенной вязкостью для кифопластики позвонков, оригинал кассового чека ЦРА № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На это заявление начальник отдела оформления выплат РСА ответил письмом, в котором дополнительно предложил представить разъяснения из суда о том какой вред и в каком размере был заглажен виновником ДТП ФИО3 и представить заверенные копии документов, являющиеся непременной частью договора розничной купли-продажи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к РСА с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 328 681р. 80к. Претензия была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. На претензию заместитель начальника Управления организации компенсационных выплат направил ФИО1 письмо в котором указал, что компенсационные выплаты не произведены из-за того, что потерпевшей не были представлены документы указанные в главах 3,4 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (часть 1).

Из чего следует, что при определении перечня документов, которые потерпевшая ФИО2 должна была представить в РСА в подтверждение заявления о выплате компенсации необходимо руководствоваться «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение).

В соответствии с указанным Положением ФИО2 должна была приложить к заявлению о выплате компенсации в возмещение дополнительных расходов по лечению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации( п. 3.10 Положения).

Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности( п. 4.1 Положения).

Выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств(п. 4.6 Положения).

Представленными истцом вышеприведенными доказательствами подтверждается, что к первому заявлению о получении компенсации были приложены необходимые документы, за исключением документов, подтверждающих оплату ООО ДЦ «Томоград-Стерлитамак» костного цемента «Конфиденс») с металлическим конструкциями и оплату лекарственных препаратов. Документы подтверждающие оплату материалов и лекарственных препаратов были проложены к заявлению направленному ДД.ММ.ГГГГ и полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Российский союз автостраховщиков, как это подтверждается представленными суду доказательствами, получил ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей и все документы, которые должны к нему прилагаться согласно п.п. 3.10, 4.1, 4.6 Положения. ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 отказ, который мотивировал тем, что потерпевшей для получения страховой выплаты необходимо представить разъяснения из суда о том какой вред и в каком размере был заглажен виновником ДТП ФИО3 и заверенные копии документов, являющиеся непременной частью договора розничной купли-продажи.

Суд считает, что отказ РСА от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации не имеет под собой фактических и правовых оснований по следующим причинам. Как следует из материалов дела к ДД.ММ.ГГГГ РСА был представлен выпиской эпикриз ФИО2, который является документом, выданным медицинской организацией в соответствии с порядком установленным законодательством Выписной эпикриз представляет из себя заключительную часть истории болезни, содержащую обоснования диагноза, проведенного лечения, а также прогноз и рекомендации и позволяет принять обоснованное решение по вопросу выплаты компенсации за дополнительное лечение. Также были представлены оригиналы документов, подтверждающие материальные затраты потерпевшей на дополнительное лечение.

Ссылка РСА на п.п. 8.1, 9.3 «Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим» является необоснованной, так как указанные пункты «Правил не регулируют отношения по поводу выплаты компенсации дополнительных расходов на лечение. В п. 9.4 вышеупомянутых Правил перечислены документы, которые к ДД.ММ.ГГГГ были представлены ответчику.

Помимо этого, «Правила осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим» действуют только в отношении членов РСА, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, выписным эпикризом № справкой ГБУЗ городской больницы <адрес>, подтверждается, что для лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 в травматологическом центре ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена чрескожная пунктационная кифопластика тела Th позвонка костным цементов «Конфиденс». Металлические конструкции использованные для операции были приобретены за счет ФИО2 Договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, товарным чеком подтверждается, что стоимость использованного в операции костного цемента с повышенной вязкостью с принадлежностями для кифопластики составляет 475 000р.

Представленным товарными чеками подтверждается, с что истцом ФИО2 были приобретены следующие лекарственные средства: кальций <адрес> Никомед стоимостью 931р. 86к., терафлекс, капсулы № стоимостью 1515р. 90к., пирацетам, раствор - 38р. 57к., баралгин М №р. 95к., нейромультивит - 269р. 70к., пирацетам, таблетки - 65р. 8к., цинарезин - 39р. 6к. Общей стоимостью 3631р. 80к.

Письмом главного врача ГБУЗ городской больницы <адрес> подтверждается, что указанные лекарства были приобретены по назначению врача для лечения черепно-мозговой травмы. Следовательно расходы по приобретению вышеперечисленных лекарственных средств относятся к дополнительным расходам по лечению травмы и входят в общую сумму страхового возмещения, которая с учетом стоимости лекарств составляет 478 631р. 80к.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона, в порядке досудебного урегулирования спора, до предъявления к ответчику иска в суде, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевшая обратилась к РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчиком была произведена частичная выплата компенсации расходов по лечению ФИО2 в сумме 150 250р. и не выплачена компенсация в сумме 328 381р. 80к. На основании ст. ст. 18 Закона невыплаченную часть компенсации дополнительных расходов в сумме 328 381р. 80к. нужно взыскать с РСА в пользу истца ФИО9

Помимо этого, в соответствии с абзацем вторым п.1 ст. 16.1 Закона, в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к РСА с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 328 681р. 80к. Претензия была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона, ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА ответчик не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

РСА не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность, предусмотренную для изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Законом ОСАГО взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, поэтому нужно отказать ФИО2 в иске о взыскании 5000р. компенсации морального вреда.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.п.60, 66).

Случай, породивший спор по настоящему гражданскому делу произошел ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик, РСА, в добровольном порядке не удовлетворил законной и обоснование требование истца о выплате компенсации в сумме 328 381р.80к. Суд считает, что с РСА нужно взыскать штраф в размере 164 190р.90к., составляющем 50% от 328 381р.80к.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчику вместе с заявлением были представлены истцом все документы, которые должны прилагаться к заявлению о выплате компенсации согласно п.п. 3.10, 4.1, 4.6 Положения и ответчик должен был уплатить ФИО2 до полного размера компенсации расходов по дополнительному лечению 328 381р. 80к., Вместо добровольной выплаты компенсации ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО2 отказ, который мотивировал тем, что потерпевшей для получения компенсации необходимо представить документы, не указанные в Положении. С учетом выходных дней ответчик должен был выплатить потерпевшей 328 381р. 80к. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанную выплату ответчик до настоящего времени не произвел и истец имеет право получить неустойку в размере 1% процента за каждый день просрочки в выплате от 328 381р. 80к. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 дня. Один процент от 328 382р.90к. составляет 3283р. 82к. Неустойка за 144 дня составляет427 869р. 79к.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

«Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п.71,72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не указал основания для удовлетворения ходатайства и не представил доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства. Поэтому ходатайство РСА о снижении размера неустойки нужно оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что размер неустойки должен быть определен в сумме 328 381р. 90к.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины. Ее иск удовлетворен на сумму 820953р. 80к. Соответственно удовлетворенной сумме иска с ответчика нужно взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 11409р. 53к.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000. В разумных пределах нужно взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика 12 000р.

Расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению в сумме 1008р. подтверждаются платежными документами и относятся к судебным издержкам и должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

ФИО2 просит взыскать с ответчика 3 200р. за изготовление и удостоверение копий документов, представленных вместе с заявлениями в РСА. Данные расходы не относятся к судебным издержкам и оснований для их возмещение за счет ответчика нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 328 381р. 80к (триста двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один руб. 80к.) компенсацию расходов на дополнительное лечение; 164 190р. 90к. ( сто шестьдесят четыре тысячи 190руб. 90к.) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей; 1008р. ( одну тысячу восемь руб.) в возмещение расходов по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению; 12 000р (двенадцать тысяч руб.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 328 381р. 80к (триста двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один руб. 80к.) неустойку (пеню) за просрочку в выплате компенсации расходов на дополнительное лечение. Взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от неуплаченной части компенсации расходов на дополнительное лечение производить до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 союза автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину 11409р. 53к.(одиннадцать тысяч четыреста девять руб. 53к.).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья В.Н. Филимошин.