Решение № 2-775/2017 2-8103/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело №2-775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения исковых требований в их окончательной редакции, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

Иск мотивирован тем, что ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения № и №, расположенные в здании административно-делового центра по <адрес>.

Для эксплуатации этого здания сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты>. до красной линии улицы, <данные изъяты>

За фактическое пользование земельным участком соразмерно площади занимаемых ответчиком помещений в нежилом здании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберег денежные средства соразмерно арендной плате за его использование в сумме сумма.; при этом вносил платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма. с просрочкой. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты согласно приведенным расчетам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить иск с учетом уточнений, поддержав приведенные в них доводы.

Представитель ответчика признал иск частично, полагая возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений № и №, расположенных соответственно на четвертом и пятом этаже семиэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом (здания административно-делового центра) по адресу: <адрес>

Для эксплуатации названного здания административно-делового центра сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номерами № площадью <данные изъяты>., что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 9-12).

Распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные земельные участки предоставлены для эксплуатации здания административно-делового центра в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Общество 1 ФИО 1 , ФИО 2, ФИО 3, Общество 3 Общество 4 ФИО2, Общество 2 », ФИО 4, ФИО 5, ООО «Оптел-Ч», ФИО 6

Доказательств заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора между истцом и ответчиком в деле не имеется.

Между сторонами по делу также не имеется спора о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены платежи за использование земельного участка исходя из площади занимаемых им нежилых помещений в здании соразмерно арендной плате за его использование в размере сумма., ответчиком внесены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

Истец свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновывает тем, что платежи за использование земельного участка вносились ответчиком с просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Рассматривая спорный период начисления процентов, суд исходит из следующих фактических обстоятельств по делу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены платежи в сумме сумма., оплачено последним - сумма. С учетом заявленного ответчиком довода о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд соглашается с позицией ответчика в той части, что разницу в сумме сумма фактически следует признать авансовым платежом за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом начисления за ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма и оплаты ответчиком в этот период сумма., сумма переплаты составила сумма; начисленные платежи за ДД.ММ.ГГГГ погашены ответчиком с учетом имеющейся суммы переплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, суд отказывает в иске о взыскании процентов в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу администрации города Чебоксары проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., в удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Чебоксары отказать;

взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.