Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело № 2-2321/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001078-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее СТАТУС ФИО1 заключил с ответчицей ФИО6 договор поручения об оказании юридических услуг по вопросу об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в ОРГАНИЗАЦИЯ .

Ответчица ФИО6 в рамках заключенного договора взяла на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары. Стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Ответчица ФИО6 свои обязательства не исполнила, в судебное заседание дважды не явилась, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения определением <данные изъяты> райсуда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице просьбой о возврате денежной суммы в размере 25 000 руб. Ответчица заверила ее, что не сможет выплатить сразу всю сумму и обещала выплачивать по 5 000 руб. в месяц. Через два месяца она снова пришла к ответчицей, однако, ФИО6 категорически отказалась возвращать деньги.

Поскольку ответчица не выдала при получении денежных средств кассовый или приходный ордер в подтверждение оплаты, она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по факту мошенничества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 отказал в возбуждении уголовного дела, указав на гражданский характер правоотношений. В материалах проверки имеется объяснение ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она признала получение денежных средств только в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчице о возврате денег в размере 25 000 руб. Ответчица получила претензию, но требование не исполнила.

Истица ФИО5 считает, что ответчица, взяв на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 и не оказав её, неправомерно удерживает ее денежные средства, и уклоняется от их возврата, в связи с чем, просит взыскать ФИО6 денежные средства в размере 5 000 руб. за невыполнение договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей было оплачено за консультацию, подготовку иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отправку иска сторонам по делу и подачу данного иска в <данные изъяты> районный суд г. Чебоксары 5 000 руб. Для подачи иска в суд была оформлена доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в <данные изъяты> районный суд г. Чебоксары.

В связи с нахождением на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она явиться в судебное заседание не смогла, о чем она известила истицу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, на которое она подала заявление об его отмене.

По указанному заявлению судьей ФИО3 было назначено судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на ВРЕМЯ . Все стороны по делу были извещены, однако, в суд явилась только она, остальные лица не явились, в том числе и ФИО5

На указанное судебное заседание она допущена не была, т.к. доверенность на ее имя была отозвана.

Ответчица ФИО6 полагает, что обязательства по подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отправке его сторонам и предъявление в суд выполнены в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчица просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители 3-их лиц ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО5, представителя истицы ФИО7, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому ФИО6 обязалась подготовить и подать иск об устранении препятствий в пользовании земельным участок, представлять интересы доверителя лично в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары. Согласно п. 2.1 договора поручения, вознаграждение поверенного составляет 25 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда.

Из материалов гражданского дела № г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г. Чебоксары поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в ОРГАНИЗАЦИЯ . Данное исковое заявление было подписано и подано представителем истца ФИО6

Определением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.

На основании заявления ФИО5, представлявшей интересы ФИО1 и представителя истца ФИО6 определением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отменено.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком вновь было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась СТАТУС ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок №, расположенный в ОРГАНИЗАЦИЯ

Истица ФИО5 считает, что ответчица ФИО6 свои обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 руб.

Ответчица ФИО6 факт получения денежных средств от ФИО9 в размере 5 000 руб. не оспаривала, указав в отзыве на исковое заявление, что возложенные на нее обязательства по договору поручения на указанную сумму она выполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как было указано выше, по договору поручения на оказание юридической помощи ФИО6 обязалась подготовить и подать иск об устранении препятствий в пользовании земельным участок, представлять интересы доверителя лично в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и подано в суд исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Также из материалов данного дела следует, что ФИО6 подготовлено и подано в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен как сам результат оказанной помощи, так и фактический объем оказанных юридических услуг по договору, при этом их соотношение между собой не должно нарушать права и законные интересы заказчика. Обоснованность понесенных расходов по оплате юридических услуг должна подтверждаться допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку, подлежат оплате только фактически оказанные услуги, с учетом разумности и объема проделанной ФИО6 работы, подготовленных по делу письменных документов (исковое заявление и заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения), а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг, суд полагает, что ФИО1, оплатив по договору поручения денежную сумму в размере 5 000 руб. оплатил в полном объеме фактически оказанные ФИО6 услуги, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 5 000 руб. по делу не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор поручения между ФИО1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были уплачены денежные средства в размере 5 000 руб.

<данные изъяты> районным судом г. Чебоксары исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком дважды оставлялось без рассмотрения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

, о чем было вынесено соответствующее определение.

Свидетельство о праве на наследство по закону истице ФИО5 нотариусом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО5 имела реальную возможность с целью защиты нарушенных прав направить в суд соответствующее исковое заявление о взыскании с ФИО6 денежных средств. Следовательно, с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО6 истица ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истица ФИО5 также просит взыскать с ответчицы ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, таких оснований не имеется.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчицей неимущественных прав истицы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №) в удовлетворении предъявленных к ФИО6 (паспорт <данные изъяты> №) исковых требований о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за невыполнение договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ