Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-3129/2023;)~М-3015/2023 2-3129/2023 М-3015/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-156/2024

№ 2-156/2024 (2-3129/2023)

70RS0001-01-2023-004237-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Костиков К.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в льготный стаж, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ответчик) о признании незаконным решения от /________/, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя и учителя русского языка и литературы в средней школе /________/, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в средней школе /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в средней школе /________/; назначить страховую пенсию по старости, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным решения от /________/ и возложения обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 10 января 2024 года принят частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска указано, что решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области (в настоящее время Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области) (далее - ОСФР) от /________/ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. ОСФР по Томской области отказалось засчитывать в качестве специального льготного стажа работу истца в должности освобожденного классного воспитателя в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им. /________/) с /________/ по /________/ гг., общей продолжительностью - 4 месяца 20 дней, в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 0,94 ставки в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им. /________/) с /________/ по /________/ гг., общей продолжительностью - 1 год 26 дней, в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1,0 ставки в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им. /________/) с /________/ по /________/ гг., с /________/ по /________/ гг. общей продолжительностью - 1 год 9 месяцев 11 дней. Обоснованием стало то, что за период с /________/ по /________/ гг. работа протекала в должности, не предусмотренной Списками, за период с /________/ по /________/ гг. не выполнялась норма педагогической нагрузки, за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ гг. отсутствует приказ о занятии штатной должности учителя русского языка. Фактически истец в спорные периоды работала в качестве учителя, выполняла необходимую норму учебной нагрузки. Специальный стаж истца в соответствии с решением ОПФР по Томской области составляет 22 года 4 месяца 20 дней. Решение ОПФР по Томской области истец считает необоснованным и незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им. /________/».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 просили требования иска удовлетворить, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истцом также представлены письменные пояснения, в которых указано, что во всех имеющихся в материалах дела приказах истец именуется в качестве учителя. Из приложенных к материалам дела расчетных листков за период, начиная с сентября 1994 г. (начало трудовой деятельности в образовательной организации) и по день увольнения (/________/), следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась также по должности учителя. В тарификационном списке от /________/ в графе «занимаемая должность» истец указана как учитель, а в графе «стаж» отражено 9 лет и 5 дней, что при применении арифметических методов исчисления свидетельствует об осуществлении педагогической деятельности по должности учителя с момента приема работу в сентябре /________/ г. в МАОУ СОШ /________/ им. /________/. Трудовая книжка содержит записи /________/ и /________/, из которых следует, что в /________/ г. и /________/ г. истцу присвоены первая и высшая квалификационные категории по должности учителя, присвоение которых невозможно без занятия штатной должности учителя в образовательной организации. На второй странице справки МАОУ СОШ /________/ им. 79-й Гвардейской дивизии г. Томска /________/ от /________/ имеется указание на то, что в книге учета личного состава работников содержится запись /________/ о том, что истец преподавала предмет русский язык и литературу по приказу /________/ параграф 2 от /________/, который также указан под записью /________/ в трудовой книжке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования /________/, следовательно, весь стаж после этой даты должен подтверждаться сведениями, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счета. В спорный период работы с /________/ по /________/ согласно записи /________/ от /________/ (приказ /________/ параграф 2 от /________/, в материалы дела не представлен) в трудовой книжке AT-VI /________/ истец работала освобожденным классным воспитателем и учителем русского языка по 9 разряду. Согласно справке работодателя /________/ от /________/ истец (приказ /________/ параграф 2 от /________/, в материалы дела не представлен) работала с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя, с /________/ с нагрузкой 0,94 ставки учителя русского языка и литературы, с /________/ с нагрузкой 1 ставка учителя русского языка и литературы. Согласно справке работодателя /________/ от /________/ истец с /________/ (приказ /________/ параграф 2 от /________/, в материалы дела не представлен) принята освобожденным классным воспитателем на 1 ставку по 8 разряду. Согласно справке работодателя /________/ от /________/ истец /________/ (приказ /________/ параграф 2 от /________/, в материалы дела не представлен) работала освобожденным классным воспитателем, а с /________/ в должности учителя (приказ /________/ от /________/). Согласно представленной в дело копии приказа /________/ от /________/ ФИО2 с /________/ установлена доплата за преподавание в гимназических классах. Сведений о переводе, назначении, приеме истца на должность учителя, приказ, на который ссылается работодатель в справке, не содержит. Одновременно с этим не совпадают номера приказов и разряд, указанные в справках работодателя и трудовой книжке истца. Таким образом, доказательств работы истца в должности учителя в спорный период не представлено, а должность освобожденного классного воспитателя не предусмотрена Списками от /________/, /________/, /________/. Спорный период с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 0,94 ставки в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им./________//________/») не подлежит включению в специальный стаж, так как должность освобожденного классного воспитателя не предусмотрена Списками от /________/, /________/, /________/, а также не выработана полная ставка. Спорные периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1 ставку в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им./________/») не подлежат включению в специальный страховой стаж, так как должность освобожденного классного воспитателя не предусмотрена Списком от 2002 года, приказ о занятии штатной должности учителя русского языка отсутствует, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготы в спорные периоды отсутствует. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 поддержала доводы иска, указала на то, что работодателем представлены корректирующие сведения в отношении истца.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив доводы отзыва и письменных пояснений к иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с /________/ по /________/ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с /________/ по /________/ включительно.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно материалам дела ФИО2, /________/ года рождения, обратилась в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с заявлением от /________/ о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 28.12.2013.

Решением ОСФР по Томской области от 21.09.2022 № 8658 ФИО2 засчитано в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью 22 года 2 месяца 24 дня, исключено из специального стажа в связи с педагогической деятельностью 5 лет 1 месяц 13 дней, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.

Согласно решению пенсионного органа зачету в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью не подлежат следующие периоды работы: с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им. /________/»), так как должность не предусмотрена Списками от /________/, /________/, /________/, продолжительность - 4 месяца 20 дней; с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 0.94 ставки в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им./________/»), так как должность освобожденного классного воспитателя не предусмотрена Списками от /________/, /________/, /________/. Применить п.1 Правил от 1999 также не представляется возможным, так как не выполнялась норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы по должности "учитель", продолжительность - 1 год 26 дней; с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя с нагрузкой учителя русского языка и литературы на 1.0 ставку в средней школе /________/ (впоследствии - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа /________/ им./________/»), так как должность освобожденного классного воспитателя не предусмотрена Списком от 2002, а приказ о занятии штатной должности учителя русского языка отсутствует, продолжительность - 1 год 9 месяцев 11 дней.

С принятым ответчиком решением в этой части истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Исключая спорные периоды работы из стажа истца, ответчик указал, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, № 1067 от 22.09.1999, № 463 от 06.09.1991, действовавшими в спорные периоды работы истца, должности освобожденного классного воспитателя и классного воспитателя не предусмотрены.

Вместе с тем, указанными Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалась должность воспитателя, старшего воспитателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному перечню.

Согласно трудовой книжке серии AT-VI /________/ на имя ФИО2, /________/ года рождения, дата заполнения /________/, истец /________/ принята на должность лаборанта на кафедре литературы по приказу /________/ от /________/, /________/ уволена по собственному желанию, /________/ принята в среднюю школу /________/ на должность освобожденного классного воспитателя и учителем русского языка по 9 разряду, /________/ присвоен 10 разряд согласно единой тарифной сетке, /________/ присвоена первая категория по оплате работы учителем по итогам очередной аттестации, /________/ назначена заведующей гуманитарной кафедрой по совместительству, /________/ присвоена высшая квалификационная категория по должности «руководитель структурного подразделения», /________/ Муниципальная полная средняя общеобразовательная школа /________/ г.Томска с /________/ переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу /________/ г.Томска, /________/ присвоены высшая квалификационная категория по должности «учитель», /________/ уволена в порядке перевода в муниципальное образовательное учреждение Гимназию /________/.

Из тарификационного списка учителей и других работников школ от /________/ Школы /________/ г.Томска усматривается, что ФИО2 занимала должность с наименованием «учитель».

Согласно тарификационным спискам учителей и других работников школ от /________/, /________/ школы /________/ г.Томска, ФИО2 также занимала должность учителя (русский язык и литература).

Согласно приказу /________/ от /________/ по школе /________/ г.Томска, ФИО2 изменена учебная нагрузка в связи с увольнением ФИО1 с /________/.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2, учителю русского языка, увеличена учебная нагрузка на 6 часов в неделю, окончательная нагрузка - 28 часов.

Одним из подтверждающих стаж работы истца в спорный период документов является справка МАОУ «Средняя образовательная школа /________/ им. /________/» /________/ от /________/, согласно которой ФИО2, /________/ года рождения, действительно работала в школе /________/ г.Томска, с /________/ принята на должность освобожденного классного воспитателя, с /________/ учителем русского языка и литературы, с /________/ нагрузка - 1 ставка учителя русского языка и литературы по /________/.

Согласно тарификационному списку от /________/ Школы /________/ г.Томска, ФИО2 выполняет работу учителя русского языка и литературы.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2 присвоена высшая категория по оплате труда учителя с /________/.

Приказом /________/ от /________/ ФИО2 назначена педагогическая нагрузка учителя на 2004-2005 годы.

Деятельность ФИО2 в качестве учителя также подтверждается расчетными листками за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, в которых указана должность ФИО2 - учитель русского языка.

В расчетном листе от февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа 2005 года должность ФИО2 указана как «учитель старших классов».

Как следует из письма Минобразования России от 21.06.2001 № 480/30-16 должность "освобожденный классный руководитель" по должностным обязанностям тождественна должности "классный воспитатель".

Письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 № 20-51-1244/20-5 работодателям рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".

Анализ наименования вышеуказанных должностей свидетельствует о том, что их объединяет главное слово "воспитатель" и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу (школьная группа, школьное отделение, дошкольная группа, группа продленного дня и т.д.).

Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность "классный воспитатель" также тождественна должности "воспитатель".

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от /________/, ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования /________/, спорные периоды работы после регистрации истца имеют необходимый код для досрочного назначения страховой пенсии и указание на ставку 1.

В соответствии с п. 4 Правил от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до /________/ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с /________/ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от /________/ также указаны периоды работы ФИО2 в должности учителя в периоды /________/ - /________/, /________/ -/________/, /________/ – /________/, /________/ – /________/, /________/ – /________/.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2, учителю русского языка, увеличена нагрузка на 4 часа в неделю с /________/, окончательная нагрузка 32 часа.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2 установлена доплата за преподавание в гимназических классах с /________/ по нагрузке 4 часа.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2 назначена классным руководителем 9В класса с доплатой 20%.

Согласно приказу /________/ от /________/, ФИО2 увеличена учебная нагрузка с /________/ на 3 часа за урок литературы.

Согласно приказу /________/ от /________/, в связи с расширенным образованием в гимназических классах ФИО2 с /________/ установлена доплата по учебной нагрузке в размере 10%.

Приказом /________/ от /________/ ФИО2 назначена классным руководителем с доплатой в размере 15%.

Приказом /________/ от /________/ ФИО2 с /________/ назначен 9 разряд оплаты труда.

В справке МАОУ СОШ /________/ от 22.07.2022 №04-20/13 указано, что ФИО2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с /________/ по /________/.

На основании чего, подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя и учителя русского языка в муниципальной полной средней общеобразовательной школе /________/ г. Томска, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в муниципальной полной средней общеобразовательной школе /________/ г. Томска, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа /________/ г. Томска.

Вместе с тем, для включения истцу в специальный стаж периода работы с /________/ по /________/ суд оснований не усматривает, поскольку согласно справке МАОУ СОШ /________/ от /________/ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно указанной выше справке, в период работы с /________/ по /________/ истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, с /________/ согласно материалам дела она осуществляла педагогическую деятельность, что согласуется с данными истцом в судебном заседании пояснениями о том, что ФИО2 вышла из отпуска по уходу за ребенком раньше, только работодатель не оформлял выход на работу письменным приказом.

Приказ № 11 от 01.09.2004 «О тарификации работников школы на 2004 - 2005 учебный год», расчетные листки за период с июля 2004 г. по август 2005 г. подтверждают факт распределения истцу учебной нагрузки на новый учебный год в указанный выше спорный период, а также начисление заработной платы. Так, для сравнения в материалы дела представлен расчетный листок за июнь 2004 г., где указано, что за данный месяц истец получала пособие по уходу за ребенком до 3 лет, однако далее в расчетных листках, начиная с июля 2004 г., уже в качестве основания выплаты указан: «отпуск основной текущий месяц», что соответствует имеющемуся в материалах дела приказу /________/ от /________/, на основании которого истцу предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск с /________/ по /________/. Во все последующие месяцы истцу выплачивалась заработная плата (оклад или повременная), о чем свидетельствуют расчетные листки за период с августа 2004 г. по август 2005 г.

Кроме того, в приказе /________/ от /________/ «О работе с классными журналами» в отношении истца проводилась проверка в спорный период отпуска, на странице 3 указанного выше приказа содержится подпись об ознакомлении с ним.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается период осуществления истцом педагогической деятельности с /________/ по /________/, так как учебный год начался с /________/, отпуск истца закончился /________/, следовательно, данный период не может быть включен в льготный стаж.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от /________/, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг: анализ документов заказчика, относящихся к предмету спора; подготовка, подача (почтовое направление) искового заявления, ходатайств и других документов, имеющих отношение к делу заказчика; консультирование по делу заказчика; определение перечня необходимых документов для ведения дела; судебное представительство интересов заказчика; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседании, отложении, приостановлении судебного разбирательств. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 15000 руб.

Оплата ФИО2 услуг по договору подтверждается квитанцией по операции от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление, ходатайства по делу, письменные пояснения к иску, принимала участие в досудебных подготовках и в судебных заседаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанной по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от 18.10.2023 на сумму 300 руб., в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в льготный стаж, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области включить ФИО2 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с /________/ по /________/ в должности освобожденного классного воспитателя и учителя русского языка в муниципальной полной средней общеобразовательной школе /________/ г. Томска, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в муниципальной полной средней общеобразовательной школе /________/ г. Томска, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ учителем русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа /________/ г. Томска.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.