Решение № 2-1466/2023 2-1466/2023~М-232/2023 М-232/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1466/2023

Дело №2-1466/2023

44RS0002-01-2023-000275-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» о признании недействительным заключения, признании факта заболевания не страховым случаем, об отмене акта медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области с учетом уточнения обратилось в суд с вышесказанным иском к Главному бюро МСЭ по Костромской области, указывая, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Вохомская МБ» до 30.11.2021 года. dd/mm/yy ФИО5 умерла. У неё были установлены <данные изъяты> Согласно извещению от 30.06.2022 № 95 и Медицинскому заключению от 30.06.2022 № 136 НИИ МТ, ФИО5 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, вызванного <данные изъяты>, связанного с профессиональной деятельностью. По результатам расследования оформлен Акт о случае профессионального заболевания № 2 и утвержден Роспотребнадзором 21.07.2022 (далее - Акт № 2). Согласно Акту № 2 ФИО5 установлено профессиональное заболевание 27.07.2021 по заболеванию, вызванному <данные изъяты> в июле 2021 года (приведшего к инвалидности). Акт № 2 поступил в региональное отделение Фонда 26.07.2022.

В соответствии с заключением бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области от 30.08.2022 № 1.5.44/2022, причина смерти ФИО5 dd/mm/yy года рождения связана с профессиональным заболеванием. 25.11.2022 Отделением Фонда в адрес ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (исх. от 11.2022 № 44-01-09/10-4829) направлено заявление о повторном рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием. 10.01.2023 Отделением Фонда получен ответ, согласно которому заключение бюро № 5 У ГБ МСЭ по Костромской области от 30.08.2022 № 1.5.44/2022 не отменено. Истец считает, что при вынесении решения о связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием экспертными составами не учтены сведения, имеющиеся в медико-экспертных документах, свидетельствующих о признании лица полностью неспособным к трудовой деятельности с 30.11.2021 года; медицинском свидетельстве о смерти от dd/mm/yy сер№ о том, что смерть наступила от осложнений, возникших в результате заражения <данные изъяты> извещении от 30.06.2022 № 95 и Медицинском заключении от 30.06.2022 № 136 НИИ об отсутствии связи случая заболевания ФИО5 от марта 2022 с профессиональной деятельностью; акте № 2 об установлении профессионального заболевания 27.07.2021, а не в марте 2022 года.

Истец считает, что случай <данные изъяты>, повлекший смерть ФИО5, не связан с профессиональной деятельностью, так как развился после прекращения работы (трудовой договор прекращен 30.11.2021)

Таким образом, только случай заболевания ФИО5 <данные изъяты> является страховым случаем, подтвержденным Актом № 2. Повторный случай заболевания в марте 2022 года, повлекший смерть ФИО5, актом, предусмотренным Положением о расследовании не оформлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, оформленное бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области заключение от 30.08.2022 № 1.5.44/2022 о связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием, не установленным центром профессиональной патологии и подтвержденным Актом о случае профессионального заболевания (т.е. при отсутствии факта страхового случая) является незаконным, в связи с чем истец просит суд признать факт заболевания ФИО5 в марте 2022 года не страховым случаем, признать решение бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области о связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием незаконным, отменить Акт медико-социальной экспертизы гражданина № 1209.5.44/2022 от 0.08.2022 и заключение от 30.08.2022 № 1.5.44/2022 бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по костромской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница», ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным письменном отзыве. Ответчик полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы был соблюден предусмотренный законом порядок проведения медико-социальной экспертизы. Форма и содержание акта и протокола соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Представители третьего лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5 полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как ФИО5 умерла по причине заболевания, <данные изъяты> при осуществлении профессиональной деятельности в качестве медработника.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (пункт 1).

Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации и граждане, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В силу ст. 7 указанного закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Согласно п. 22 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы: определение причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Вохомская МБ» до 30.11.2021 года, уволена 30 ноября 2022 года ввиду признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением..

26 ноября 2021 года была направлена на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ОГБУЗ «Шарьинская ОБ».

30 ноября 2021 года был проведена заочная медико-социальная экспертиза и решением Бюро №5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» ФИО5 установлена инвалидность первой группы сроком на 2 года.

dd/mm/yy ФИО5 умерла. На момент смерти состояла в браке с ФИО3

21 июля 2022 года утвержден акт о случае профессионального заболевания №2, согласно которому, комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания и установлено, что ФИО5 работала фельдшером Средневохомского ФЗП ОГБУЗ» Вохомская межрайонная больница», при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно имела контакт с пациентами, <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило <данные изъяты>.

01 августа 2022 года ФИО3 (супруг ФИО5) обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью определения причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.

Согласно акту №1209.5.44/2022 от 30 августа 2022 года причина смерти ФИО5 в результате профессионального заболевания.

В соответствии с заключением бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области от 30.08.2022 № 1.5.44/2022, причина смерти ФИО5 dd/mm/yy года рождения связана с профессиональным заболеванием. Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» причиной смерти ФИО5, dd/mm/yy года рождения явилась <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что факт заболевания ФИО5 в марте 2022 года не является страховым случаем, а решение бюро о связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием является незаконными, как являются и незаконными оспариваемые акт и заключение от 30 августа 2022 года.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2

"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 ( на момент вынесения оспаривемых актов являлось действующим), заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Факт наличия профессионального заболевания у ФИО5 установлен актом о случае профессионального заболевания №2 от 21 июля 2022 года и данный акт не оспаривается истцом.

Таким образом, факт повреждения здоровья ФИО5, вследствие профессионального заболевания подтвержден в установленном порядке.

Доводы истца о том, что случай является не страховым, поскольку ФИО5 умерла в результате заболевания <данные изъяты>, то есть после прекращения трудовой деятельности, суд находит несостоятельными. В обоснование данных доводов истец опирается на медицинские экспертные документы о признании лица неспособным к трудовой деятельности с 30 ноября 2021 года, медицинское свидетельство о смерти, медицинское заключение от 30 июня 2022 года ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» имени академика Н.Ф. Измерова» об отсутствии связи случая заболевания ФИО5 в марте 2022 года с профессиональной деятельностью, акте №2 об установлении профессионального заболевания 27 июля 2021 года, а не в марте 2022 года.

Указанные доводы и ссылки на медицинскую документацию сводятся к тому, что истец расценивает заболевание ФИО5 в марте 2022 года в качестве <данные изъяты>, исходя при этом из того, что ФИО5 на тот момент не осуществляла трудовую деятельность, а значит, отсутствовало воздействие производственных факторов на ее организм.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ Главною Бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области». Эксперты пришли к выводу, что причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты> состоит в причинно-следственной связи с профессиональной деятельностью и смертью ФИО5

Суд, оценив содержание медицинской документации, представленной в дело, и выводы экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к убеждению, что первично заболевание ФИО5 признано профессиональным, т.к. она имела контакт с заболевшими <данные изъяты> пациентами при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты>

Вновь находилась на лечении с 22 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года, выписана с улучшением, выздоровление врачами в медицинской документации не установлено.

Так, отмечено экспертами по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, <данные изъяты>

03 марта 2022 года ФИО5 госпитализирована в инфекционное отделение ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. В.Ф. Каверина», несмотря на проводимое лечение умерла dd/mm/yy. <данные изъяты>

Эксперты указали на то, что для подтверждения случая <данные изъяты> у ФИО5 необходимо тщательное эпидеопилогическое расследование генетического материала образцов <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела. Суд приходит к убеждению, что факт повторного <данные изъяты>, находящийся вне связи с первичным профессиональным заболеванием, но состоящим в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, не установлен. Наоборот, в деле имеются достоверные и достаточные данные о том, что заболевание, <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что оспариваемое истцом решение ответчика о связи смерти ФИО5 с профессиональным заболеванием, в том числе акт и заключение) принято в пределах компетенции ответчика, являющегося полномочным учреждением в области медико-социальной экспертизы, и соответствует целям проведения медико-социальной экспертизы, доказательств того, что заболевание ФИО5 в марте 2022 г. никоим образом не связано с профессиональной деятельностью умершей, суду не представлено, а потому основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» о признании недействительным заключения и признания факта заболевания не страховым случаем, об отмене актов медико-социальной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.