Решение № 2А-5831/2025 2А-5831/2025~М-4807/2025 М-4807/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-5831/2025

Дело № 2а-5831/2025 / 66RS0003-01-2025-004868-29

Мотивированное
решение изготовлено 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору Департамента земельных отношений ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административные истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, административному истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0000000:78985. Поскольку земельный участок под указанным домом не сформирован и на кадастровом учете не состоит, административный истце 14.03.2025 обратилась с заявлением в МУГИСО о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 04.04.2025 ответом МУГИСО было отказано в предоставлении земельного участка по причине подачи заявления не от всех собственников. 20.06.2025 административный истец повторно обратилась с заявлением к административному ответчику с заявлением образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и в отношении него провести государственный кадастровый учет. Ответом от 14.07.2025 административный ответчик отказал ф формировании земельного участка под многоквартирным домом, в обоснование оснований для отказ указано, что дом является домом блокированной застройки, собственникам жилых помещений необходимо образовывать блоки и оформлять земельные участки под каждым блоком. На основании изложенного административный истец просил: признать незаконным решение МУГИСО, изложенное в письме от 14.07.2025 № 17-01-23/21578нс, возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть заявление административного истца.

Определением судьи от 19.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечендиректор департамента земельных отношений ФИО2, в качестве заинтересованного лица Администрация города Екатеринбурга.

Административный истец в судебное заседание не явился, участвовал в судебном заседании через своего представителя ФИО3, которая на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действовавший на основании доверенности ФИО4 возражал против доводов административного искового заявления, по доводам изложенных в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки сторон не известна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав позицию представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежит на праве собственности квартира № 2, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером 66:41:0000000:78985.

14.03.2025 административный истец обратилась с заявлением в МУГИСО о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

04.04.2025 ответом МУГИСО было отказано в предоставлении земельного участка по причине подачи заявления не от всех собственников.

20.06.2025 административный истец повторно обратилась с заявлением к административному ответчику с заявлением образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и в отношении него провести государственный кадастровый учет.

14.07.2025 административным ответчиком вынесено оспариваемое решение № 17-01-23/21578, которым отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в границах которого расположено вышеуказанное Здание, поскольку оно не отвечает требованиям многоквартирного жилого дома, а является домом блокированной застройки.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (статья 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, административные истцы вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе, вслучаях, когда земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Довод подателя жалобы о том, что жилой дом, расположенный по адресу:.. ., не является многоквартирным домом, а относится к домам блокированной застройки, судебной коллегией отклоняется, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено обратное.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 19.09.2025 Здание с кадастровым номером 66:41:0515010:73, расположенное по адресу: *** назначение: многоквартирный дом, в здании расположены следующие объекты недвижимости: 66:41:0000000:78985 (квартира № 2, назначение: жилое собственник ФИО1, 66:41:0515010:202 (квартира №1, назначение: жилое, собственник- отсутствует), 66:41:0515010:203 (квартира № 3, назначение: жилое, собственник: отсутствует.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов, бремя опровержения которых в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложено на ответчика, указавшего на отнесение спорного объекта не к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, а к жилому дому блокированной застройки.

Вместе с тем, вопрекидоводов административного ответчика, каких-либо доказательств тому, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира является не многоквартирным домом, при рассмотрении дела представлено не было. Представленные в материалы дела административным ответчиком фотографии не могут быть принят судом во внимание, поскольку не являются соотносимым и допустимым доказательством, не имеют привязки к вышеуказанному жилому дому.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела по судебному запросу Администрацией г. Екатеринбурга Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 № 647-П утвержден «Проект межевания застроенной территории в квартале улиц Халцедоновой-Берриловой-переулка Цитронового-улицы Высокогорской, расположенном в пос. Шабровский», в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0515010:1, расположен объект недвижимости –здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0515010:73.

Кроме того, со стороны административного истца представлен в материалы дела ответ Администрации г.Екатеринбуга от 14.09.2023 в котором указан правовой статус жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, <...>, как многоквартирный жилой дом, а также заключения БТИ, данное на основании Положения № 47 « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирном доме и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом, расположенный по адресу: Екатеринбург, <...>, обладает признаками многоквартирного дома.

В связи с изложенным, отказ МУГИСО, выраженный в решении № 17-01-23/21578-от 14.07.2025, не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области выраженный в решении от14.07.2025 № 17-01-23/21578нз

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления от 20.06.2025, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я. Соловьева