Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-883/2017Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2017 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Плаховой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1. и 2.2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик выполнял свои обязательства не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности не поступали. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 548806,10 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548806,10 руб., из которых: основной долг – 383603,23 руб., плановые проценты – 123212,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29392,75 руб.; пени по просроченному долгу – 6460,19 руб., комиссия за коллективное страхование – 6137,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688,06 руб. Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств не поступило. Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,11). Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4 Кредитного договора). Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке (л.д.10, 12-13). Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплату процентов. Первый платеж по кредитному договору включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 настоящего договора). На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составлял 6331,27 руб., размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитентных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета. Информационный расчет предоставляется в дату фактического предоставления кредита. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита (далее Уведомление), устанавливающий существенные условия кредита. С условиями договора, Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. Кроме того, ФИО1 на основании личного заявления включен в число участников программы страхования, согласно которой с ответчика взимается 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Из п.2.2.1 Кредитного договора, п.4.3. Договора на присоединение к Программе страхования следует, что, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика к Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает действие (л.д.14). Ответчик не оплачивал комиссию за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней, в связи с чем, Договор страхования прекратил свое действие и с ДД.ММ.ГГГГ начисление по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования прекращено. Задолженность за период действия Договора страхования составила 6137,64 руб. Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора (л.д.15-17). Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также комиссии за коллективное страхование. ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.18). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу. Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548806,10 руб., из которых: основной долг – 383603,23 руб., плановые проценты – 123212,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29392,75 руб.; пени по просроченному долгу – 6460,19 руб., комиссия за коллективное страхование – 6137,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688,06 руб., всего 557494,16 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято 29 мая 2017 года. Председательствующий Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Черникова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-883/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-883/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|