Решение № 2-2340/2019 2-2340/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2340/2019

Дело № 2-2340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что 3.11.2018г. примерно в 21 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №.

Виновным в ДТП от 3.12.2018г. признан водитель автомобиля «№» регистрационный знак №/rus ФИО2

Полис ОСАГО виновника – ЕЕЕ №2004546233 «ЮЖУРАЛ АСКО», полис ОСАГО потерпевшего – ЕЕЕ №1013219109 СПАО «РЕСО-Гарантия».

10.11.2018г. истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263.

12.11.2018 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

Однако страховое возмещение в установленный законом срок ФИО1 выплачено не было и ею 23.11.2017г. получен мотивированный отказ ответчика в страховой выплате от 23.11.2018г. исх. №РГ-49297/ГО, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра ее автомобиля «TOYOTA CAMRI» регистрационный знак <***>/rus, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

На основании вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Указанный мотивированный отказ является незаконным, так как все указанные ФИО1 повреждения ее автомобиля относятся к имевшему место 3.11.2018г. ДТП, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 61 АА №220804 от 3.11.2018г.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 30.11.2018г. на сегодняшний день суммы страховой выплаты не перечислена.

В связи с тем, что сумма страховой выплаты не была выплачена для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 30.11.2018г. истец обратилась к независимому эксперту в ИП ФИО3 «независимая экспертиза» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №74-12-18 от 6.12.2018г. согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО – 459 784 руб.

28.01.2019г. в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 459 784 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 29.01.2019г.

Десятидневный срок истек 8.02.2019г., однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

31.01.2019г. ответчиком было направлено уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. №РГ-49297/ГО от 23.11.2018г.

Таким образом, указывает истица в иске, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Опираясь на ст.151 ГК РФ и Постановление ВС РФ от 20.12.1994 г. истец намерен взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда. После произошедшего ДТП ФИО1 понесла нравственные страдания, связанные с тем, что его автомобиль был поврежден и перед ним стали дополнительные денежные и временные затраты на его ремонт, на эти затраты он не рассчитывал. Из-за недобросовестного отношения ответчика, ему пришлось искать и тратить свое время на восстановление своих нарушенных прав, путем обращения к специалистам, услуги которых платны. Данные факты свидетельствуют о его нравственно-эмоциональных страданиях и постоянных переживаниях за понесенные убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта, а также у него не было оснований для требования с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвела ФИО1 своевременно и в установленном порядке выплату суммы страхового возмещения, расходов по делу на досудебной стадии, то истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: сумма страхового возмещения 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 200 000 руб., неустойка с 30.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, расходы на эксперта 8 000 руб., расходы на представителя на судебной стадии 30 000 руб. (2500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 25 000 руб. представление интересов в суде 1-й инстанции).

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы сумму страхового возмещения 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 200 000 руб., неустойку с 30.11.2018г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, расходы на эксперта 8 000 руб., расходы на представителя на судебной стадии 30 000 руб. (2500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 25 000 руб. представление интересов в суде 1-й инстанции).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.03.2019г., в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.208,209). В письменном отзыве на иск, направленным в суд по сети Интернет, на официальный сайт Шахтинского городского суда, просил суд отказать в иске в полном объеме, а в случае возможного удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ (л.д.211-217).

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 3.11.2018г. примерно в 21 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении её легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Виновным в ДТП от 3.12.2018г. признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № 61/rus ФИО2

Полис ОСАГО виновника – ЕЕЕ №2004546233 «ЮЖУРАЛ АСКО», полис ОСАГО потерпевшего – ЕЕЕ №1013219109 СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела видно, что 10.11.2018г. истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263.

12.11.2018г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

Однако страховое возмещение в установленный законом срок ФИО1 выплачено не было и ею 23.11.2017г. получен мотивированный отказ ответчика в страховой выплате от 23.11.2018г. исх. №РГ-49297/ГО, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра её автомобиля «TOYOTA CAMRI» регистрационный знак <***>/rus, ответчик полагает, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Истица полагает, что указанный отказ является незаконным, так как все указанные ФИО1 повреждения ее автомобиля относятся к имевшему место 3.11.2018г. ДТП, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении 61 АА №220804 от 3.11.2018г.

Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 30.11.2018г. на сегодняшний день суммы страховой выплаты не перечислена.

В связи с тем, что сумма страховой выплаты не была выплачена для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 30.11.2018г. истец обратилась к независимому эксперту в ИП ФИО3 «независимая экспертиза» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №74-12-18 от 6.12.2018г. согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО – 459 784 руб.

28.01.2019г. в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 459 784 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 29.01.2019г.

Десятидневный срок истек 8.02.2019г., однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

31.01.2019г. ответчиком было направлено уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. №РГ-49297/ГО от 23.11.2018г.

Таким образом, указывает истица в иске, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, критерием отнесения расходов потерпевшего к восстановительным и иным расходам в рамках правоотношений по ОСАГО является их обусловленность наступлением страхового случая и необходимость для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Из проведенной по делу экспертами ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» судебной экспертизы следует, что все повреждения, имеющиеся у автомобилей участников ДТП позволяют утверждать, что механические повреждения на автомашине истицы TOYOTA CAMRY получены при указанных обстоятельствах в результате единого механизма ДТП произошедшего 03.11.2018г. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 443 248.15 руб., без учета 527 704,52 руб. (л.д.134-196).

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, критерием отнесения расходов потерпевшего к восстановительным и иным расходам в рамках правоотношений по ОСАГО является их обусловленность наступлением страхового случая и необходимость для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По ходатайству ответчика и по вопросам поставленным им судом 20.08.2019г. была назначена (л.д.129-131) и проведена экспертами ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Данная экспертиза подтвердила, что все повреждения, имеющиеся у автомобилей участников ДТП позволяют утверждать, что механические повреждения на автомашине истицы TOYOTA CAMRY получены при указанных обстоятельствах в результате единого механизма ДТП произошедшего 03.11.2018г. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 443 248.15 руб., без учета 527 704,52 руб. (л.д.134-196).

Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что экспертное заключение нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, так как оно составлено без учета анализа сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, судом признаются несостоятельными, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика по поставленным им вопросам, по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра и справка о ДТП. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно заключения экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 443 248,15 руб.

Поскольку ответчик не произвел истцу страховую выплату в результате страхового случая, имевшего место при ДТП 03.11.2018г., суд полагает, что данная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил 3 ноября 2018 года.

Размер страховой выплаты, определенной судом составляет 400 000 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 руб., 50% от вышеуказанной суммы составляет 200 000 руб., которую, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки. Период просрочки с 08.02.2019г.

Истцовая сторона просит возместить неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренного договором страхования за каждый день просрочки начиная с 08.02.2019г. и до подачи иска в суд.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком длительное время игнорировались требования потребителя, суд полагает, что за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты с 08.02.2019г. по 19.04.2019г. с ответчика подлежит взыскание в пользу истца неустойка в размере 200 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗаконаРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что страховое возмещение истцу выплачено не было, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничиться взысканием 1000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение экспертного заключения в размере 8 000 руб., которые подтверждаются документально, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходы на представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб., которые также подтверждаются документально.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» экспертные расходы в размере 25 000 руб., согласно заявления экспертного учреждения (л.д.134).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 38 000 руб., а всего взыскать 839 000 руб. (восемьсот тридцать девять тысяч рублей).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» ИНН <***>, КПП 615501001 экспертные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 590 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: И.В.Семцив