Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-435/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000590-74

Дело №2-435/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусГидро Каршеринг» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

07 мая 2025 года в суд в электронном виде поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусГидро Каршеринг» (далее – ООО «РусГидро Каршеринг») к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению от 20 ноября 2024 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 526 044, 64 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 318 257 рублей, с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 866 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 807, 818 Гражданского кодекс РФ, указано, что 20 ноября 2024 году между ООО «РусГидро Каршеринг» и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательство добровольно компенсировать ущерб, причиненный по вине ответчика транспортному средству истца, марки Evolute i-joy, госномер №, в результате ДТП, произошедшего 04 августа 2024 года, в размере 526044,64 рублей (пункт 3.1 Соглашения), который обязался выплачивать частями согласно установленному графику (пункт 4.1 Соглашения), в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.1 Соглашения, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, установленной в пункте 3.1 Соглашения за каждый день просрочки. Между тем принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет возмещения ущерба ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 31 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года образовавшаяся неустойка составляет 318 257 рублей. Требование (досудебная претензия) о добровольном возмещении причиненного ущерба, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

22 августа 2025 года от ООО «РусГидро Каршеринг» поступили дополнения по исковому заявлению, в которых истец указывает, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам (пользователям) транспортных средств в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (ФИО2) на основании Договора присоединения, заключаемого в рамках использования Приложения и Сервиса Green Grab. Приложение Green Grab представляет собой программное обеспечение для мобильных устройств, предназначенное для использования сторон в рамках Договора в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, опубликованными на веб-сайте по адресу https://greencrab.ru. Любое физическое лицо, направившее заявку на заключение договора и прошедшее процедуру проверки, приобретает право на использование транспортного средства на условиях краткосрочной аренды в соответствии с Договором присоединения и условиями использования Сервиса Green Grab, действовавшими на дату заключения договора аренды в отношении выбранного транспортного средства. Для подписания электронных документов в рамках функционирования Сервиса Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются при регистрации и являются ключом его электронной подписи. В целях реализации проекта ФИО2 Общество привлекает к выполнению определенных видов работ (таких как мойка, зарядка транспортных средств и т.п.) внештатных исполнителей, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход («НПД»), то есть самозанятых граждан, с которыми Общество заключает Договоры возмездного оказания услуг, отражающие реально существующие гражданско-правовые отношения между Обществом и исполнителем. Для надлежащего исполнения указанных договором и обеспечения единообразия оказываемых услуг, самозанятые лица (исполнители) в обязательном порядке заключают Договор присоединения и используют свою учетную запись в Сервисе Green Grab. В рассматриваемом случае ответчик, используя Сервис Green Grab посредством мобильного приложения, доступ к которому был получен и использовался с применением мобильного телефона с абонентским номером +№ осуществил пользование транспортным средством марки Evolute i-joy, госномер Р545ХТ125, принадлежащий истцу на праве владения и пользования. Факт использования указанного транспортного средства ответчиком в период с 21:45:56 ДД.ММ.ГГГГ до 07:24:35 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды (номер поездки 104938). В результате эксплуатации данного транспортного средства ответчик совершил ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Несмотря на заключенное Соглашение о добровольном возмещении ущерба и принятие на себя обязательства, ответчик проявил явное пренебрежение к их исполнению, не предприняв каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ действие Договора возмездного оказания услуг №РКГ/160-12 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «РусГидро Каршеринг», представители третьих лиц АО «Газпромбанк Лизинг», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, ООО «РусГидро Каршеринг» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу регистрации, пребывания, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом приведенными нормами возмещение страховой выплаты владельцу транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования, но являющемуся виновником, причинившим вред имуществу потерпевшего, не предусмотрено.

Из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, одним из видов деятельности ООО «РусГидро Каршеринг» является аренда и лизинг автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно карточке учета на основании договора финансовой аренды (лизинга) №02-3/22-1457, заключенного 15 ноября 2022 года с АО «Газпромбанк Лизинг), владельцем транспортного средства Evolute i-joy, госномер №, является ООО «РусГидро Каршеринг», что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9964 №267705.

Гражданская ответственность ООО «РусГидро Каршеринг» на указанное транспортное средство в период с 29 ноября 2023 года по 28 ноября 2024 года согласно ответу АО «НСИС» от 25 июня 2025 года была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ограничение по лицам, допущенным к управлению, отсутствует.

Согласно типовым условиям договора присоединения, утвержденным приказом генерального директора ООО «РусГидро Каршеринг» №5 от 12 апреля 2024 года, Арендодатель (ООО «РусГидро Каршеринг») обязуется предоставлять Пользователю Сервис Green Grab на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом Green Grab и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором (пункт 3.1).

Пользователем является физическое лицо, отвечающее требованиям настоящего Договора и соответствующих Приложений к нему, прошедшее процедуры Регистрации и авторизации и присоединившееся к настоящему Договору в соответствии с его требованиями (пункт 1.3).

Сервис Green Grab – комплексная услуга Арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизированным Пользователям с помощью Приложения Green Grab и/или Сайта, заключающаяся в предоставлении Пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) Автомобилем на условиях личного управления Пользователем, ожидания, отмены аренды, поиска Автомобиля на парковке, зарядке автомобиля и иных услуг, предоставляемых функционалом Приложения Green Grab и/или Сайта, либо оказываемых Арендодателем через Службу поддержки (пункт 1.11).

Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по Регистрации и авторизации в приложении Green Grab и/или Сайте (пункт 2.2).

Заключение настоящего Договора между Арендодателем и Пользователем осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в настоящем Договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (пункт 2.3). Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении Green Grab (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения Green Grab (пункт 2.4).

Заключая настоящий Договор (присоединяясь к Договору), Пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он, в том числе, согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и соглашается возмещать Арендодателю такие убытки (пункт 2.6).

Согласно пункту 4.2 Договора Пользователь обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и приложения №2 и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Арендодателю (4.2.3); своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем. Передача управления Автомобилем третьим лицам запрещена (4.2.4); при использовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (4.2.6); по окончании использования Автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором (4.2.8); при возникновении страхового случая по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму размера ущерба (4.2.19).

На основании подпункта 4.3.11 Договора Арендодатель имеет право самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 7.1 Договора).

23 июля 2024 года между ООО «РусГидро Каршеринг» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №РКГ/160-12, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортных средств Заказчика в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на возмездное оказание услуг, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг и выплачивать ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

На момент заключения данного договора Стороны являются Пользователями Сервиса Green Grab, в рамках Пользовательского соглашения об использовании сервиса «Green Grab» и Договора присоединения. Стороны признают, что настоящий Договор (в том числе иной документ, связанный с исполнением Договора), используемый и направляемый посредством функций Сервиса, пока Исполнитель и (или) Заказчик являются авторизированными на Сервисе, признается подписанным Электронной подписью соответствующей стороны. Стороны соглашаются с тем, что документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.1.10 раздела 2 Договора №РКГ/160-12 от 23 июля 2024 года Исполнитель обязуется при оказании услуг соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности транспортного средства во время его доставки, соблюдать все необходимые требования по технике безопасности; полностью возместить реальный ущерб, причиненный ТС, в ходе оказания услуг по настоящему Договору. При этом под ущербом в настоящем случае понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в результате виновных действий Исполнителя (пункт 2.1.16).

Из материалов дела также следует и стороной ответчика не опровергалось, что в период с 03 августа 2024 года 21:45:56 до 04 августа 2024 года 07:24:35 часов транспортное средство Evolute i-joy, госномер №, находилось во временном владении и пользовании ФИО3, что подтверждается просмотром заказа 104938, актом приема-передачи, подписанный со стороны Арендодателя путем направления акта Пользователю посредством функциональности Приложения Green Grab.

Судом также установлено, что 04 августа 2024 года в 07:18 часов ФИО3, управляя автомобилем Evolute i-joy, госномер №, двигаясь по ул. Мира г. Южно-Сахалинска в южном направлении, выехал на регулируемый перекресток с ул. Есенина, при повороте налево, в нарушение пункта 13.4 ПДД, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Rush, госномер № движущимся по пр. Мира в северном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из представленных документов следует, что ущерб транспортному средству истца причинен действиями ответчика ФИО3, между его действиями и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, его вина в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административно правонарушении, в связи с чем, он как виновное лицо обязан возместить причиненный ущерб.

Истец в подтверждение размера ущерба представил заказ-наряд №ДА00002050 от 29 октября 2024 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Evolute i-joy, госномер № в сумме 526 044, 64 рублей, размер которого стороной ответчика не оспорен.

20 ноября 2024 года между ООО «РусГидро Каршеринг» и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ФИО3 обязуется добровольно периодическими платежами по установленному графику возместить ООО «РусГидро Каршеринг» имущественный вред в размере 526 044,64 рублей, причиненный по вине ФИО3 транспортному средству Evolute i-joy, госномер №, в результате ДТП, произошедшего 04 августа 2024 года в 07:18 часов по адресу: <...> За просрочку внесения ежемесячного платежа ООО «РусГидро Каршеринг» вправе требовать от причинителя вреда неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день.

Между тем, обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по возмещению ущерба в соответствии с заключенным соглашением ответчиком не производились.

Направленная в адрес ответчика 05 марта 2025 года претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему по соглашению о добровольном возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что ущерб, причиненный ООО «РусГидро Каршеринг» возник в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, признанным виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, причиненного вреда в заявленном размере 526 044,64 рублей.

При этом, достигнутое соглашение от 20 ноября 2024 года о размере ущерба следует считать акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера материального ущерба.

Поскольку вопрос о размере суммы, достаточной для полного возмещения ущерба был урегулирован соглашением сторон, оснований для его взыскания в ином размере не имеется.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, его размер определенный соглашением сторон, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как указано в статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о добровольном исполнении обязательства, принятого ответчиком по соглашению о возмещении ущерба, оставлено без удовлетворения, суд находит исковые требования ООО «РусГидро Каршеринг» к ФИО3 о досрочном возмещении ущерба в размере 526 044,64 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, определение критериев соразмерности договорной неустойки и ее снижение отнесено к полномочиям суда, оценка соразмерности неустойки должна осуществляться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в отношении положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при оценке соразмерности начисленной неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ должно осуществляться в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, реализации действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, учитывая, что согласно статьи 17 Конституции РФ осуществление прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, которые являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, принципы разумности и справедливости, характер нарушения, усматривая явную несоразмерность требуемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, период нарушения обязательства суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период с 31 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 318 257 рублей, что составляет 60% от основной суммы долга, является чрезмерной и подлежит снижению до 36 620,53 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (526 044,64 рублей х (21/366 дней) х 1 день) + (526 044,64 рублей х (21/365 дней) х 120 дней).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая указание в соглашении от 20 ноября 2024 года о выплате неустойки в размере 0,5% в день, суд приходит к выводу об установленном размере неустойки между истцом и ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 886 рублей (платежное поручение №1694 от 02 июня 2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусГидро Каршеринг» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГидро Каршеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению от 20 ноября 2024 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 526 044,64 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 36 620,53 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 526 044,64 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 886 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РусГидро Каршеринг» к ФИО3 в большей части, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова