Решение № 2-1333/2019 2-1333/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-1333/2019 Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2019 года.

51RS0002-01-2019-001166-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Баланс» о взыскании заработной платы, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Баланс» о взыскании заработной платы, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** ООО «Баланс» (далее - Ответчик) и ФИО6 (далее - Истец) заключили трудовой договор №***. В соответствии с Трудовым договором ФИО6 принята на работу на должность ***.*** ФИО6 получила письмо с уведомлением об увольнении по сокращению работников №*** от ***.*** Истец написала заявление, в котором выразила свое согласие на увольнение в связи с сокращением численности работников до истечения срока Уведомления и выплатой компенсации в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении.Таким образом, в соответствии с приказом №*** от *** трудовые отношения сторон расторгнуты по инициативе ответчика ***. Информация о сокращении получена истцом ***. На следующий день после получения истцом письма начинает исчисляться установленный ч.2 ст.180 ТК РФ срок предупреждения. Следовательно, предполагаемая дата увольнения - не ранее ***. Полагает, что, поскольку истец фактически уволена раньше срока, установленного законодательством, то есть ***, ей положена компенсация в размере среднего заработка за следующие периоды:- с *** по ***.*** истцу была выплачена только дополнительная компенсация в размере среднего заработка за январь, за период с *** по ***. Согласно отпускному удостоверению от *** ФИО6 предоставлен очередной отпуск с *** по ***. В период указанного очередного отпуска истец находилась на отдыхе в адрес***а к месту проведения отпуска и обратно истец использовала личный автотранспорт. *** истец написала заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение понесенных расходов ФИО6 предоставила ответчику: чеки на бензин на сумму 14 554 рубля 15 копеек, справку о стоимости проезда на личном автотранспорте по маршруту ***. До настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит суд взыскать с ООО «Баланс» в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере среднего заработка за период с *** по *** в размере 20 420 рублей 57 копеек, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда на личном автотранспорте в пределах территории Российской Федерации к месту Использования отпуска и обратно в размере 14 554 рубля 15 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 867 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Баланс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что выплата компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно не была произведена истцу, поскольку ФИО6 не предоставила работодателю справку с места работы супруга, подтверждающую, что по месту его работы выплата компенсации не производилась. Также указал, что *** ФИО6 была ознакомлена с приказом о сокращении, который подписала. Уведомление о сокращении ФИО6 отказалась подписывать, в связи с чем был составлен акт. Оснований для выплаты истцу заработной платы за *** года у ответчика не имелось, поскольку срок, установленный ч.2 ст.180 ТК РФ истекал ***. Просит суд отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №581-О от 21 декабря 2006 года, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч.3 ст.81, ч. ч.1 и 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 состояла с ответчиком ООО «Баланс» в трудовых отношениях с *** в должности ***.

Согласно условиям Трудового договора №*** от *** работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания в размере ***

В соответствии с приказом о сокращении численности работников Общества №*** от *** в целях оптимизации штатной численности ООО «Баланс», повышения эффективности работы сотрудников принято решение с *** сократить в ООО «Баланс» должность *** в количестве 1 единица.

С указанным приказом ФИО6 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.56).

В материалы дела представлено уведомление об увольнении по сокращению численности работников №*** от *** на имя ФИО6

Как следует из отметки на приказе №***л от ***, сделанной директором ООО «Баланс» ФИО1, ФИО6 была ознакомлена с уведомлением об увольнении ***, от подписи в уведомлении отказалась, о чем был составлен акт (л.д.56).

Ответчиком представлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление о сокращении штата от *** (л.д.82).

Указанное уведомление было направлено в адрес истца ***, получено ФИО6 лично ***, что подтверждается почтовыми документами (л.д.58).

На основании личного заявления ФИО6 вынесен приказ №*** от *** о расторжении трудового договора с работником с ***. ФИО6 ознакомлена с указанным приказом *** (л.д.84).

Законность увольнения истцом не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что уведомление о сокращении численности работников *** ей не вручалось, получено ею по почте ***.

Вместе с тем данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются представленными в материалы дела приказом с подписью ФИО6 об ознакомлении и актом об отказе сотрудника подписать уведомление о сокращении штата от ***, согласно которого *** ФИО6 была ознакомлена с приказом о сокращении численности работников и уведомлением об увольнении по сокращению численности работников, от подписи уведомления отказалась. Достоверность данного акта подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт ознакомления ФИО6 с приказом и уведомлением и отказ в получении уведомления.

Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат. Перед допросом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что при ней ФИО6 ни с какими документами не знакомили, не опровергают показания вышеуказанных свидетелей. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что присутствие ФИО5 при ознакомлении ФИО6 с уведомлением, какими-либо иными доказательствами не подтверждено.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО2 в настоящее время не работает в ООО «Баланс», в связи с чем, у нее нет необходимости давать показания в пользу бывшего работодателя. Однако ее показания подтверждают составление акта и показания свидетелей ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ознакомления истца ФИО6 с уведомлением об увольнении по сокращению численности работников ***.

Следовательно, законных оснований для взыскания с работодателя в пользу ФИО6 среднего заработка за *** года у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

На основании статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом генерального директора ООО «Баланс» от *** утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Баланс». Пунктом 9 Правил предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно. Согласно п.9.3 Правил расчет компенсационной выплаты производится после возвращения из отпуска на основании авансового отчета, предоставленного работодателю не позднее 3х рабочих дней со дня возвращения из отпуска. В соответствии с п.п.9.4 оплата стоимости проезда работника личным автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно производится по стоимости проезда кратчайшим путем.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** ФИО6 находилась в очередном отпуске, что подтверждается приказом №*** от *** о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска и приказом №*** от *** о предоставлении отпуска.

В период с *** по *** ФИО6 выезжала на отдых в адрес***. К месту отдыха и обратно ФИО6 следовала личным автомобильным транспортом по маршруту ***

*** истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование понесенных расходов истец предоставила справку о стоимости проезда на личном автотранспорте от *** на сумму 14 435 рублей 36 копеек и кассовые чеки на общую сумму 14 554 рубля 15 копеек.

Оплата стоимости проезда до настоящего времени ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, что в соответствии с положениями ст.33 Закона Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.325 Трудового кодекса РФ истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом указывает лишь на факт отсутствия справки с места работы супруга истца об отсутствии выплаты компенсации.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о снижении суммы затрат в связи с предоставлением ответчиком кассовых чеков, подтверждающих расходы на приобретение иных, не относящихся к топливу, расходов.

Как следует из материалов дела, истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 14 794 рубля 15 копеек. Вместе с тем, из кассового чека АО «Карелнефтепродукт» от *** (л.д.25) следует, что истцом были приобретены продукты питания на сумму 240 рублей, в кассовом чеке АЗС №*** *** от *** (л.д.26) на сумму 828 рублей не указаны товары, которые были оплачены. Таким образом, указанные суммы не подлежат компенсации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 13 726 рублей 15 копеек (14794,15-240-828).

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном размере в установленный срок ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат признаются судом обоснованными.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с *** по *** (104 дня) составляет 737 рублей 57 копеек (13726,15*7,75%*1/150*104). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для расчета денежной компенсации за задержку выплаты с *** не имеется, поскольку в ходе рассмотрения установлено и истцом не опровергнуто, то обстоятельство, что с заявлением об оплате проезда ФИО6 обратилась к работодателю ***.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику в виде компенсации на оплате проезда к месту отдыха и обратно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей 68 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «Баланс» о взыскании заработной платы, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Баланс» в пользу ФИО6 компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 726 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 737 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 17 463 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Баланс» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 879 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина