Решение № 2-1167/2025 2-1167/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1167/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000971-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1167/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.12.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 были выданы кредитные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, штрафы и комиссии. Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.12.2012г. по 03.10.2022г. в размере 258 197 руб. 23 коп.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешли к истцу на основании договора цессии от 03.10.2022г.

03.10.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с 24.12.2012г. по 03.10.2022г. включительно в размере 258 197 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 746 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Для разрешения указанного ходатайства судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 03.12.2012 года подала заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение с ней договора кредитной карты с лимитом 21 000 руб., на срок 2 года, процентная ставка 9,9% годовых (л.д. 10).

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику 25.11.2013г. заключительный счёт, изменив таким образом, течение срока исковой давности (л.д. 19).

В результате Договоров уступок прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика (л.д. 23, 33-39).

05.02.2024г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 51).

В мае 2024г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, и судебным приказом № 2-1307/2024 от 15.05.2024 мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. В последующем данный судебный приказ отменен определением суда от 09.07.2024 (л.д. 31).

Настоящий иск подан 07.05.2025г. (л.д. 54).

На основании изложенного, суд делает вывод, что срок исковой давности по данному спору истёк в 2016 году.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.