Решение № 2-881/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-881/2025

УИД 77RS0010-02-2024-008528-74


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2025 по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 913 рублей 50 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 12 июня 2021 г. между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установлены договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 84 913 рулей 50 копеек за период с 13 июля 2021 г. по 24 ноября 2021 г. ООО МКК «Транс Альянс» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 ноября 2021 г. № ДЦ-33-202. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 12 июня 2021 г. между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 500 рублей, под 328,500% годовых, на срок 180 дней.

В соответствии с заявление заемщика и условиями договора денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика №.

24 ноября 2021 г. между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «Долг-Контроль» договор цессии № ДЦ-33-2021.

Как следует из материалов дела и искового заявления по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составила 84 913 рублей 50 копеек.

24 ноября 2021 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшей уступке права требования.

21 июля 2022 г. по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы отменен судебный приказ № 2-480/2022 от 14 июня 2022 г. вынесенный по заявлению ООО «Долг-Контроль» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Долг-Контроль» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в заявленном объеме являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа № 0001092100000132 от 12 июня 2021 г. за период с 13 июля 2021 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 34 500 рублей основной долг, проценты в размере 50 413 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2025