Решение № 2-9560/2018 2-9560/2018~М-8547/2018 М-8547/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-9560/2018

Копия

Дело № 2-9560/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» (далее также – ответчик, застройщик) о признании недействительным пункта 13.3 договора участия в долевом строительстве №<номер изъят> от 20 июля 2015 года, обосновывая требования ущемлением прав потребителя.

В связи с тем, что объект долевого строительства в предусмотренный договором срок построен не был, а пункт относительно подсудности споров ограничивает права потребителя, истец просит суд признать недействительным пункт 13.3 договора участия в долевом строительстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, в силу закона потребитель вправе самостоятельно определять суд, в который будет подан его иск о защите прав, что не может быть изменено или отменено договором.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора участия в долевом строительстве № <номер изъят> от 20 июля 2015 года, заключенного между гражданином (истцом ФИО2) и организацией – застройщиком (ответчиком ООО «ЖК Победа») и подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Предметом договора является объект долевого строительства – однокомнатная квартира в жилом доме, расположенном по адресу: город Казань, Советский район, Проспект Победы, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:52, подлежащая передаче участнику долевого строительства до 30 апреля 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выплаты участником долевого строительства договорной цены квартиры в размере 2 миллионов 740 тысяч 031 рубля.

В нарушение пункта 2.2 названного договора, устанавливающего срок завершения строительства 30 апреля 2016 года, вплоть до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, что никем не оспаривается.

Условие пункта 13.3 договора о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта, то есть в Советском районном суде г.Казани, влечет ограничения прав истца как потребителя на обращение в суд общей юрисдикции, гарантированных статьей 17 Закона о защите прав потребителей. По настоящему делу указанная статья, как специальная норма, обладает юридическим приоритетом по отношению к статье 32 ГПК РФ, ссылку на которую содержит пункт 13.3 договора № <номер изъят> от 20 июля 2015 года.

Условия, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров (статья 30 ГПК РФ), в данном деле отсутствуют.

При таких обстоятельства исковые требования законны и обоснованны.

Истец, заявивший требования неимущественного характера, при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать недействительным пункт 13.3 договора участия в долевом строительстве от 20 июля 2015 года № 177-29/382, заключенного между Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.