Приговор № 1-249/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-249/2018

№1-249/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 20 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшей Г.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 16:00 до 18:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, испытывающей материальный трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.Ю,

Реализуя задуманное, в тот же период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно, <данные изъяты> из кошелька похитила денежные средства в сумме 6000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.С.Ю. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Адвокат Самойлов А.Н. не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.С.Ю, . не возражает против рассмотрения в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Концова А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимая.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

Иск потерпевшей Г.С.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова Н.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.Ю, в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.