Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-838/2018 М-838/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Гр.дело № 2-127-19

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 18 июля 2019 года.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве её родного брата ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступными действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку ФИО1 . приходился ей единственным братом, с которым у неё были близкие родственные отношения. Вследствие преждевременной смерти брата она пережила сильный стресс, повлекший ухудшение её состояние здоровья. Причиненный ответчиком моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Рязанской области.

Прокурор Киселева О.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения размера компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Из содержания приговора следует, что ФИО4 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>,на почве ревности решил совершить убийство ФИО1 для чего, взяв со стола кухни металлическую пепельницу умышленно нанес ею ФИО1 два удара по голове, а затем, продолжая свой преступный умысел и взяв находившийся в спальне деревянный табурет, умышлено нанес им ФИО1 один удар по голове, а также множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов. Смерть ФИО1 наступила на месте преступления в результате преступных действий ФИО4, от отека головного мозга с дислокацией стволовых структур, обусловленного причинением закрытой черепно-мозговой травмы.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3, которая приходится родной сестрой погибшему, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО1

Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходился ей единственным братом, с которым она поддерживала теплые семейные отношения, каждый день они созванивались по телефону, оказывали взаимную материальную и моральную поддержку и не реже одного раза в месяц приезжали друг к другу в гости.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлена совместная фотография с погибшим, а также показания свидетеля ФИО2 которая пояснила, что ФИО1 и ФИО3 проживали раздельно, периодически навещали друг друга, постоянно общались по телефону, в том числе в день перед убийством.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО3 приходится близким родственником по отношению к погибшему, в связи с чем утрата близкого человека, безусловно явилось для нее необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца. Из установленного судом характера родственных отношений между истцом и погибшим следует, что совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, поддерживая общение в большей мере посредством общения по телефону. Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и вины ответчика, признанного виновным в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требований закона о разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, объективно указывающих на возможность взыскания судом компенсации морального вреда в большем размере, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна:

Судья Д.И.Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.