Решение № 2-8242/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-8242/2019

Дело № 2-8242/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001832-26

Категория 2.045г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 22 сентября 2016 работала у ответчика в должности инженера ПТО. 06 апреля 2018 года истец уволена по собственному желанию, однако с ней не произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 127935 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 06 апреля 2018 года по 09 января 2019 года в сумме 17 935 рублей 72 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Указала, что ответчик необоснованно лишил её премии, в связи с чем, она произвела расчет спорной суммы и задолженность по заработной плате составила 127935 рублей. Пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела заказными письмами заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Согласно письменного отзыва, указывает на наличие расчетного листа на имя истца, за июль 2019 года, где указана сумма долга по зарплате в размере108385,71 руб.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от 22 сентября 2016 года № 653 ФИО1 принята на работу в ЗАО ПСК «Союз» на должность инженера производственно-технического отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного работника с установлением должностного оклада 12100 рублей, районный коэффициент 30 %, северная надбавка, премия ежемесячно 40% от оклада.

06 апреля 2018 года приказом от 06 апреля 2018 года № 130-к истец уволена по собственному желанию.

Согласно расчетным листкам, справке работодателя на дату увольнения задолженность работодателя перед работником составляет 114948 рублей 77 коп..

В свою очередь, согласно расчетного листа на июль 2019 года, долг ответчика перед истцом составляет по зарплате 108385,71 руб.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда получил, однако не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Как следует из положений трудового договора, месячная/квартальная премия является часть заработной платы.

Поскольку ответчиком суду не представлено локальных актов, регламентирующих порядок начисления премии, при том, что доказательств наличия оснований для лишения истца премии суду также не представлено, доводы истца о необходимости исчисления ежемесячной заработной платы за спорной период с учетом установленной трудовым договором премии, суд находит обоснованными.

Расчет задолженности заработной платы составит:

За январь 2018 года 41557,6 руб. ( 12100 оклад + 3630 30% доплата за совмещение + 4840 40% премии = 20570 + 12342 северная надбавка и районный коэффициент 60 % + 8645,6 руб. компенсация за отпуск )

За февраль 2018 года 31774,19 руб. ( 8915,79 оклад за 14 отработанных дней + 30% оклада доплата за совмещение + 40% оклада премии = 14156,84 + 70% от оклада северная надбавка и районный коэффициент = 24250,94 + отпускные за период с 21 по 28 февраля 2018 года = 31774,19 руб.)

За март 2018 года 20050,25 руб. ( 3025 оклад за 5 дней + 30 % оклада за совмещение + 40% оклада премия = 5142,5 руб. + 70% северная надбавка и районный коэффициент = 8228 + оплата отпуска за период с 1 по 12 марта 2018 год 11822,25 руб.

За апрель 2018 года 29387,78 руб. ( 2880,95 оклад за 5 дней + + 30 % оклада за совмещение + 40% оклада премия + 70% от оклада северная надбавка и районный коэффициент = 7836,18 руб. + 21551,6 компенсация отпуска при увольнении ).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 122769,82 руб.

При этом, суд учитывает, что истица согласна с размером компенсации за отпуск, с размером отпускных, указанных в расчетных листах.

Довод ответчика, что он имеет долг перед истцом в размере 108385,71 руб., что отражено в расчетном листе за июль 2019 года, суд полагает признать не состоятельным, т.к. платежных документов о выплате истцу зарплаты за спорный период, суду не предоставлено.

Также суд учитывает, при определении размера долга за апрель 2018 года, что ответчик, изначально, ранее, выплачивал истцу 30% за совместительство. В апреле 2018 года данного не сделал. Т.к. ответчик не представил суду доказательств лишения истца совместительства, то суд полагает возможным учитывать совместительство истца в данном месяце.

Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения 06 апреля 2018 года, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку зарплаты исчисленные истцом на 09 января 2019 года.

Размер процентов по ст. 236 ТК РФ составит:

122769,82 руб. долг по зарплате Х 164 дня просрочки за период с 6.4.2018 по 16.9.2018 Х 1/ 150 Х 7,25% = 9731,55 руб.

122769,82 руб. долг по зарплате Х 91 день просрочки за период с 17.9.2018 по 16.12..2018 Х 1/ 150 Х 7,5% = 5586,02 руб.

122769,82 руб. долг по зарплате Х 24 дня просрочки за период с 17.12.2018 по 9.1..2019 Х 1/ 150 Х 7,75% = 1522,34 руб.

Всего размер процентов составит : 9731,55 + 5586,02 + 1522,34 = 16839,9 руб.

Также, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, в размере: 122769,82 долг по зарплате + 16839,9 компенсация за невыплату при увольнении долга по зарплате – 100000) 39609,72 х 2% + 3200 + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 4292,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 122769,82 рублей, компенсацию за просрочку выплаты зарплаты при увольнении в сумме 16839,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4292,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по изготовлению мотивированного решения.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года