Решение № 2А-1299/2025 2А-1299/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1299/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востриковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1299/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

администрация МО г. Алексин, полагая нарушенным свое право как взыскателя, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, выразившихся в необоснованном возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неорганизации работы и отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, в нерассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя; обязании должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить на основании данного исполнительного документа производство в отношении ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят частичный отказ административного истца от заявленных требований, в частности от требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, начальник ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Алексин в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО г. Алексин просила возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 143584 руб. 77 коп. с должника ФИО4 в пользу администрации МО г. Алексин.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Алексин поступило извещение о возврате вышеуказанного исполнительного документа, согласно данному сообщению исполнительный документ возвращается в связи с отсутствием в нем одного из идентификатора должника.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Алексин на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области направлена жалоба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2, с просьбой о признании незаконными ее действий, выразившихся в возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

В данной жалобе администрация МО г. Алексин, как взыскатель по исполнительному документу, просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принять на исполнение указанный судебный приказ и возбудить на основании данного исполнительного документа производство в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО г. Алексин поступило извещение о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 арендной платы, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возврата судебного приказа послужил тот факт, что исполнительный документ не соответствует статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с подп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, приведенная правовая норма устанавливает обязательные требования к исполнительному документу, в котором должны быть указаны персональные данные взыскателя и должника.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства регулируется ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Так, по общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Анализируя представленные административным истцом материалы, суд приходит к выводу о том, что в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате с должника ФИО4 в пользу администрации МО г. Алексин содержалось достаточно сведений, позволяющих идентифицировать должника, в частности в нем указаны - фамилия, имя отчество должника, адрес регистрации, а также один из идентификаторов, серия и номер документа, удостоверяющего его личность. Также в исполнительном документе указано наименование взыскателя, юридический адрес, ОГРН и ИНН.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии в исполнительном документе иных сведений о должнике, позволяющих его идентифицировать, отсутствие одного из идентификаторов само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По смыслу вышеприведенных норм закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Более того, п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Реализация указанных полномочий позволяет судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства получать дополнительные сведения, необходимые для идентификации должника.

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, не является постановлением (процессуальным решением). В буквальном смысле трактуя указанную формулировку, изложенную в ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, отделение судебных приставов должно было вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, его выдавший, в данном случае в судебный участок № Алексинского судебного района Тульской области, и уведомить взыскателя о его возврате в суд для оформления надлежащим образом, а не вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Возврат исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации МО г.Алексин, нарушает права администрации МО г. Алексин как взыскателя.

Вместе с тем, судом установлено, что о нарушении своих прав как взыскателя, выразившемся в необоснованном возврате исполнительного документа администрация МО г Алексин узнала ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением администрация МО г. Алексин обратилась в суд с пропуском установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин для пропуска указанного срока судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неорганизации работы и отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что административный истец уклонился от обязанности доказать, каким образом бездействие старшего судебного пристава, связанное с неосуществлением контроля возглавляемого подразделения, повлекло нарушение его прав административного истца, не заявил требование об обязании старшего судебного пристава совершить определенные действия, направленные на восстановление прав административного истца, суд считает, что, формальные требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей начальником отдела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации МО г. Алексин о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, выразившихся в необоснованном возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, обязании должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить на основании данного исполнительного документа производство в отношении ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неорганизации работы и отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ А.М. Перезябова

Копия верна.

Судья