Решение № 21-290/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 21-290/2023

Судья Власова Е.А. Дело № 21-290/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002095-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 20 июня 2023 года

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново 06 февраля 2023 г., которым оставлено без изменения определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ должностных лиц Государственного Учреждения – Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области избыточной обработки персональных данных заявителя при осуществлении телефонного звонка на номер +№ с номера №

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУ ОПФР по Ивановской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2023 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области и решением судьи, ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебное решение являются немотивированными и не соответствует требованиям ст.ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указывает, что судьей районного суда не проверены доводы, изложенные им в жалобе на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что все персональные данные по достижению целей обработки персональных данных обезличиваются или уничтожаются, что предусмотрено ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а суд в свою очередь сослался на приказ Минтруда РФ № 442н на пункт 75, согласно которого номер телефона вносится в карточку, из которой персональные данные подлежали удалению по достижению целей обработки. Считал, что осуществление телефонного звонка с его номера телефона согласно ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ) не дает право на дальнейшую его обработку без согласия звонившего.

ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Отводов и ходатайств не заявлено. Главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4, представитель Отделения Социального фонда России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в российской Федерации» с 01 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России), с Отделением в Ивановской области.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из почтового уведомления по почтовому отправлению № копия оспариваемого судебного определения была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 29 мая 2023 г.

Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 февраля 2023 г. подана лично ФИО1 в Ивановский областной суд 29 мая 2023 г., то есть в установленный срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Как следует из материалов дела, посредством электронной формы в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО1 (№), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № по факту неправомерной обработки должностными лицами ГУ ОПФР по Ивановской области его персональных данных. Обращение заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на его телефонный номер № поступил звонок из ГУ ОПФР по Ивановской области с телефонного номера № однако согласие на обработку своих персональных данных заявитель не давал, при этом указывает, что целью звонка явилось его дезинформирование об отсутствии принятых в отношении него отрицательных решений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором он просил привлечь, в том числе должностных лиц ГУ ОПФР по Ивановской области, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам проверки, не усмотрев события административного правонарушения, должностное лицо Управления Роскомнадзора по <адрес> пришло к выводу об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

Проверяя законность вынесенного по жалобе ФИО1 определения, судья районного суда пришел к выводу о его правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностного лица административного органа.

Как следует из материалов дела, номер телефона ФИО1 получен вследствие его же обращения, и его обработка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 № 519п «Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 июня 2021 № 232п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», Приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ г. № 442н «Об утверждении порядка взаимодействия участников информирования при рассмотрении (обработке) обращений граждан и предоставлении им соответствующей информации».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, выражается в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае должностным лицом и судьей районного суда, верно определено, что 14 января 2022 г. ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по Ивановской области с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Согласно информации предоставленной ГУ ОПФР по Ивановской области в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в целях уведомления заявителя о необходимости предоставления документов, специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в заявлении. Также по вопросу корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществлялся звонок с номера телефонаиз Управления установления пенсий - структурного подразделения Отделения ПФР по Ивановской области. При этом Отделением ПФР по Ивановской области предоставлены сведения что, согласно журналу телефонных обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер горячей линии № с телефонного номера № был сделан звонок по вопросу отказа в корректировке индивидуального лицевого счета. После рассмотрения обращения, выяснения всех обстоятельств заявителю были даны соответствующие разъяснения. Для осуществления обратной связи с заявителем сотрудник ОПФР по Ивановской области позвонил на номер, который определился при обращении на телефон горячей линии и который был зафиксирован в журнале обращений, а именнономер +№.

Одновременно ОПФР по Ивановской области предоставлена информация о том, что в журнале телефонных обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № с телефонного номера № было совершено 5 звонков. Позднее 24 мая 2022 г. с указанного выше номер зарегистрирован звонок по вопросу пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, в случае если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил информирования гражданина о правах, возникающих в связи с событием, наступление которого предоставляет ему возможность получения мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат, а также об условиях их назначения и предоставления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 1994 издан приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1.07.2021 № 442н «Об утверждении порядка взаимодействия участников информирования при рассмотрении (обработке) обращений граждан и предоставлении им соответствующей информации»

В соответствии с. п. 75 Приказа Минтруда России от 01.07.2021 N 442н в карточке обращения (журнал телефонных обращений граждан) фиксируется телефонный номер входящего вызова.

Тем самым должностными лицами ОПФР по Ивановской области при взаимодействии с заявителем ФИО1 осуществляло полномочия в соответствии с требованиями вышеприведенных документов. Наличие у заявителя нескольких телефонных номеров (сим-карт) не свидетельствует об избыточности обработки персональных данных. Доказательств неправомерной обработки персональных данных заявителя представленные материалы не содержат при наличии у заявителя нескольких телефонных номеров, негативных последствий, наступивших вследствие обработки персональных данных заявителя, по его мнению связанных с информацией об ином номере телефона, не указано, доказательств поступления телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ с номера № на номер телефона заявителя, принадлежность которого он не оспаривает, в материалах дела не содержится.

Доводы заявителя о том, что все персональные данные по достижению целей обработки персональных данных обезличиваются или уничтожаются, что предусмотрено ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», не влечет отмену вынесенного определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. и решения судьи районного суда, поскольку на момент описываемых событий цели обработки персональных данных завершены не были, что следует из оставленного без изменения определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 октября 2022 г. вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июля 2022 г.

Доводы о прекращении производства по делу на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с вынесением аналогичного решения по жалобе заявителя по аналогичному факту и аналогичной статье, а именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное определение вынесено по факту обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Ивановской области посредством электронной формы (№), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за иным номером.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась в соответствии с установленными ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ условиями такой обработки, то есть в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, обработки его персональных данных, несовместимой с целями их сбора, не допущено. Доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых по настоящему делу определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУ ОПФР по Ивановской области и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново 06 февраля 2023 г., которым оставлено без изменения определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ивановской области - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пластова Т.В.