Решение № 2-1434/2024 2-8613/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1328/2023(2-7557/2022;)~М-4151/2022

№ 2-1434/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 429 077,01 рубля, из которых: 167 178,50 рубля – сумма основного долга, 26 363,39 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 12 437,02 рубля – проценты на просроченный основной долг, 223 098,10 рубля – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 490,77 рубля. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 182 781 рубль с условием оплаты 21,93% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора цессии от 08 октября 2019 года ООО «Феникс» перешло право требования образовавшегося долга.

09 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, направил в адрес суда о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому ФИО1 предоставлены на неотложные нужды денежные средства в размере 182 781 рубль на срок 48 месяцев, с условием оплаты 21,93% годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере 5 565,20 рубля, дата последнего платежа – 31 июля 2017 года.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ФИО1 в счет погашения кредита производились ежемесячные платежи в период с августа 2013 года по февраль 2014 года включительно, последний платеж - в июле 2014 года, дальнейшие платежи не производились.

04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав требования У, на основании которого 08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У от 30 июля 2013 года, заключенному с ФИО1

На момент уступки права требования сумма долга по кредитному договору У от 30 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, составляла 429 077,01 рубля, из которых: 167 178,50 рубля – сумма основного долга, 26 363,39 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 12 437,02 рубля – проценты на просроченный основной долг, 223 098,10 рубля – штрафы.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 в июле 2014 года.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 31 июля 2017 года, следовательно, 01 августа 2017 года банку стало известно о нарушении его прав в связи с неоплатой кредита заемщиком. Банк в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок (до 01 августа 2020 года) с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитному договору не обратился, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 30 июля 2013 года 28 марта 2021 года.

23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору У от 30 июля 2013 года за период с 30 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в общем размере 429 077,01 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

13 августа 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 апреля 2021 года.

Учитывая, что последний платежный период по кредитному договору закончился 31 июля 2017 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истек 31 июля 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 28 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от истца не поступало, оснований для восстановления срока суд не усматривает. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафов.

С учетом вышеизложенного с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.