Решение № 7-93/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 7-93/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского райсуда от 25.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского райсуда от 25.07.2024г. ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 просит изменить постановление и исключить из него дополнительное наказание в виде выдворения его из РФ на том основании, что её мать имеет вид на жительство в РФ, его брат паспортизирован гр-ном РФ, что в РФ он приехал в 2022г. к своим родственникам для работы.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, поскольку почтовое уведомление не вручено по истечении срока его хранения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2024г. в 10 ч. в пгт <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гр-ном Армении ФИО1, выразившееся в том, что он уклонился от дактилоскопической регистрации и фотографирования с момента въезда в РФ 22.02.2020г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Вина ФИО4 доказана протоколом об административном правонарушении, Справкой ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями самого ФИО1 о том, что с момента въезда в РФ 22.02.2020г. он уклонился от дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, порядок и сроки вынесения постановления соблюдены, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.

Назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде выдворения из РФ, суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость (справка ИЦ на л.д. 7).

Кроме этого, следует принять во внимание, что ФИО1, не имея разрешения либо патента на работу в РФ, осуществлял трудовую деятельность в РФ, заключая гржданско-правовые договора на выполнение работ (оказание услуг), чем также нарушал миграционное законодательство РФ (л.д. 11, 12, 13, 23, 24).

Оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваются.

Доводы ФИО1 о наличии у его брата гражданства России, а у его матери вида на жительство в РФ сами по себе не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского райсуда от 25.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении гр-на Армении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.К. Боджоков