Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-229/2017Пронский районный суд (Рязанская область) - Гражданское дело № 2-229/2017 именем Российской Федерации г.Новомичуринск 25 июля 2017 года Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н. при секретаре Пинтелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему 550 000 руб. под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно уплачивая проценты, однако нарушил сроки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 633 892 руб. 57 коп., из которых просроченные проценты - 90 336 руб. 88 коп., просроченный основной долг - 534 855 руб. 13 коп., задолженность по неустойке - 8 700 руб. 56 коп.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; в случае неисполнения обязательств ответчик был предупреждён о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности. Требования банка до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 633 892 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 538 руб. 93 коп. Истец - представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Суд, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему 550 000 руб. под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 663 руб. 16 коп. в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункты 4.3.1, 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, график платежей, п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита была перечислена на текущий счет № ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств. Последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 237 руб. 05 коп., и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 633 892 руб. 57 коп., из которых просроченные проценты - 90 336 руб. 88 коп., просроченный основной долг - 534 855 руб. 13 коп., задолженность по неустойке - 8 700 руб. 56 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена. Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. У казанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед ПАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере 633 892 руб. 57 коп. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 633 892 руб. 57 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9 538 руб. 93 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 633 892 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 538 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Суд:Пронский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:Гусейнов С.Я.О. (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|