Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-4966/2016;)~М-3341/2016 2-4966/2016 М-3341/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лоренц А. Н., ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что истец является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которое возникло на основании договора на передачу (продажу) квартиру в общую совместную (долевую) собственность граждан от ****. По ** доли находились в собственности ФИО3 и Лоренц А.Н.. В порядке наследования от ФИО3 ее доля перешла к Лоренц А.Н.. **** Лоренц А.Н. заключила с ФИО2 договор купли-продажи ** доли. Порядок продажи, предусмотренный ст.250 ГК РФ, не был ответчиком соблюден. Истец просил перевести на него права и обязанности покупателя ФИО2, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил перевести на истца права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ****, в силу которого Лоренц А.Н. передала в собственность ФИО2 ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; в решении указать о замене покупателя ФИО2 ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от **** и в записи о праве в ЕГРП; взыскать с ФИО2 расходы по гос.пошлине в размере ** руб., расходы на оценку в размере ** руб.; взыскать с Лоренц А.Н. расходы по гос.пошлине в размере ** руб., расходы на оценку в размере ** руб..

Ответчики ФИО2, Лоренц А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Черемисин В.Н. уточненные исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать полностью.

Представитель ответчика Лоренц А.Н.-ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать полностью.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (ст.246 ГК РФ)

Согласно ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2 ст.223 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу (продажу) квартиру в общую совместную (долевую) собственность граждан от **** в собственность ФИО3, Лоренц А.Н. и ФИО1 была передана квартира по адресу: ***. (л.д.7)

Как указывает истец, в порядке наследования от ФИО3 принадлежащая ей ** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, перешла к Лоренц А.Н., что подтверждается сведениями из договора дарения от ****, о том, что Лоренц А.Н. принадлежит ** доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****, договора на передачу (продажу) квартиру в общую совместную (долевую) собственность граждан от ****. (л.д.40)

Установлено, что **** Лоренц А.Н. заключила с ФИО2 договор дарения, по которому передала в собственность ФИО2 безвозмездно ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.(л.д.40-42)

Право собственности в установленном законом порядке ФИО2 было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о гос.регистрации права от **** (л.д.67)

**** между Лоренц А.Н. и ФИО2 был заключен договор купли продажи ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. (л.д.43-45)

Право собственности в установленном законом порядке ФИО2 было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о гос.регистрации права от ****. (л.д. 68)

Поскольку 19/30 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2 от Лоренц А.Н., являющихся сособственниками квартиры, а не к постороннему лицу, суждения истца применительно к п. 1 ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве на приобретение доли в праве собственности на квартиру несостоятельны.

С учетом изложенного, в иске истцу надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****