Решение № 12-62/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-62/2024

дело № 12-62/2024

03MS0121-01-2023-001740-23


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., рассмотрев в здании суда по адресу: <...>, жалобу защитника Гайсина Р.Р. по доверенности Кульманбетовой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Гайсина Р.Р. по доверенности Кульманбетова Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просит, восстановить срок для обжалования, постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подана в срок и подлежит принятию к производству.

Гайсин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд обеспечил явку своего защитника.

Защитник Кульманбетова Л.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, инспектора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи с СД-диска, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. Гайсин Р.Р. управлял автомашиной марки (данные изъяты) г.р.з. ..., двигаясь пл ул. (адрес), будучи лишённым права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаки уголовного наказуемого деяния, также будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из вышеуказанного приговора следует, что Гайсин Р.Р. ранее осужденный 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по (данные изъяты) 00.00.0000 в (данные изъяты) час., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по улицам города Салават управляя автомобилем марки (данные изъяты) г.р.з. ... и возле (адрес) был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Салават. В ходе освидетельствования у Гайсина Р.Р. было установлено алкогольное опьянения, результат (данные изъяты) м.г. на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Гайсина Р.Р. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 (л. д. 5), фиксация проведена с помощью видеозаписи. При составлении протокола Гайсину Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, фиксация проведена с помощью видеозаписи; Гайсин Р.Р. дал письменные объяснения «решил припарковать транспортное средство будучи лишенным права управления»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, фиксация проведена с помощью видеозаписи (л. д. 8);

карточкой операции с ВУ (л.д.3);

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении Гайсина Р.Р. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.9-10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гайсина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Гайсина Р.Р. правильно квалифицированы ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.54.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Пунктами "а, б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если указанное деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, управляющее транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения и оставившее место места его совершения.

Субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации его действий по пунктам "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 2 статьи 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на что указывает защитник, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что Гайсин Р.Р. не был извещен о дне рассмотрения дела, судья считает не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется доказательства о надлежащем извещении Гайсина Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

защитнику Гайсина Р.Р. – Кульманбетовой Л.Р. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 30.06.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 30 июня 2023 года в отношении Гайсина Руслана Рамилевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Гайсина Р.Р. – Кульманбетовой Л.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Копия верна:Судья С.М. Салимзянов

Подлинник подшит в материал № 5-258/2023 мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават.