Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием помощника прокурора Гончаровой А.Е., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО2 и ФИО3 Однако последние на протяжении длительного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют. При этом, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив устно, что просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснив суду, что ответчики являются ее родными братьями, которые никогда не принимали участия в содержании дома и оплате коммунальных платежей, в доме проживали только в детстве, а в последующем брат Владимир ушел в армию, после армию по приговору суда находился в местах лишения свободы, после освобождения переехал жить в г. Омск и больше никогда не проживал с ней, а брат Алексей с шестнадцати лет находился в местах лишения свободы, освобождаясь ненадолго снова помещался в места лишения свободы. После освобождения в 2010 году она из жалости прописала его у себя в доме, где он прожил некоторое время и переехал на постоянное место жительство в г. Омск, где и проживает в настоящее время. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу оформить субсидию, так как они не предоставляют ей сведения о своих доходах, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, так же как и отказываются принимать участие в содержании дома, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявления, в которых просили суд в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку спорная квартира была получена родителями истца и ответчиков, подробности получения квартиры им не известны. ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент родители умерли, однако считают, что смерть нанимателя не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением другими членами семьи. Из-за отсутствия работы были вынуждены временно уехать работать в г.Омск, где собственного жилья и регистрации не имеют. Вместе с тем, в выходные приезжают домой по месту постоянного проживания, вместе с истцом ремонтируют спорное жилое помещение, регулярно передают ей денежные средства на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения. Учитывая, что являются родственниками, документов, подтверждающих передачу денег, от истца не требовали. Указали на то, что они сохранили свои права и обязанности по договору социального найма, сохранили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просили суд в удовлетворении требований отказать (л.д. 23-24,45,46,47).

Представитель третьего лица ОМВД России по Большереченскому району Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42).

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Гончаровой А.Е., нашедшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 02.03.2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12).

По сведениям, предоставленным Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 зарегистрированы: сын ФИО4, муж ФИО5 и братья ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9).

Согласно представленных платежных документов (л.д. 48-85), расходы, связанные с содержанием указанного жилого помещения, а также расходы связанные в оплатой коммунальных услуг, налоговых платежей несет истец, ФИО1 (л.д. 48-85).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истца с двух лет, знает, что истец с рождения проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время вместе с ней по указанному адресу проживает супруг и сын. Данная квартира была предоставлена ХПП матери ФИО1 Позже мать ушла из семьи, оставив супруга, ФИО6 и еще двух сыновей Алексея и Владимира, которых воспитала ФИО6. После смерти родителей в доме осталась проживать ФИО6. Братья ей никогда не помогали, брат Алексей большую часть жизни провел в местах лишения свободы, оба брата длительное время проживают в г.Омске. Пояснив суду, что вещей их в доме нет, о чем ей достоверно известно, так как она часто бывает в гостях у ФИО1.

Из пояснений свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного разбирательства, являющейся подругой истца, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и сыном. Имеет двух братьев Алексея и Владимира, которые длительное время проживают в г. Омске, вместе со своими семьями. Владимира, за все время общения с ФИО1, свидетель видела два раза, когда он приезжал на кладбище, не оставаясь с ночлегом у сестры. Свидетелю известно, что он снимает жилье в г.Омске, второй раз женат, имеет двоих детей. Также ей известно, что братья ФИО6 в содержании жилья не помогают. При ней, в ходе телефонного звонка, истец обращалась к ним за помощью, но получила отказ. Личных вещей ответчиков в квартире ФИО1 нет.

Свидетель ФИО10, являющийся супругом истца ФИО1, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с истцом в зарегистрированном браке. До этого проживали 8 лет без регистрации брака. Изначально проживали по адресу спорной квартиры, потом стали снимать квартиру по <адрес>. В этот период в доме проживал отец М-ны и брат Владимир. ДД.ММ.ГГГГ переехали в квартиру к отцу, т.к. он злоупотреблял алкоголем, дом привел в непригодное для проживания состояние. Позже Владимир уехал в г.Омск и больше не возвращался. Алексей как освобождался из мест лишения свободы, проживал вместе с ними, хотя бабушка зарегистрировала его у себя по адресу: <адрес>. В дальнейшем им стало известно, что Владимир данную квартиру продал. В настоящее время проживает в г.Омске. Пояснив, что братья ФИО6 не помогают.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчиков являлось вынужденным, что выезд из спорной квартиры был недобровольный, а так же того, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалы дела представлены не были.

Также как и не было представлено ответчиками доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками (сособственниками) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не выражали, а также не несли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пытались, доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры не имеется и ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко