Решение № 2-6917/2018 2-6917/2018~М-6209/2018 М-6209/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-6917/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № - отказано в связи с отсутствием на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) страхового и специального стажа (МКС). В страховой и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды по трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №, так как фамилия не соответствует виду на жительство заявителя. В трудовой книжке указана фамилия «РоманИк» в виде на жительство «РоманЫк». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для него юридическое значение, поскольку позволит реализовать пенсионное право. В подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ имеет - вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №. Согласно перевода выписки из паспорта с украинского языка на русский язык со свидетельства о рождении серии 1-УР № фамилия «Роминик» в переводе от ДД.ММ.ГГГГ (КС 719581) пишется, как «РоманЫк». Просит установить факт принадлежности трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №,выданной на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу села Старый <адрес>.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-1 №,выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Строительного управления Кишиневской ТЭЦ 2 Треста «Южэнергострой» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка БТ-I №. При заполнении трудовой книжки сотрудниками отдела кадров указана фамилия «Романик».

Паспорт гражданина Украины КС 719561 выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В соответствии с выполненным нотариальным переводом паспорта гражданина Украины с украинского языка на русский язык, фамилия заявителя значится «Романык».

Кроме того, вид на жительство иностранного гражданина 82 № выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалах дела имеется копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе выданных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное в достаточной степени свидетельствует о том, что трудовая книжка БТ-I № выданная на имя ФИО1 принадлежит заявителю.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка БТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская