Решение № 12-4/2026 12-53/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

УИД 22RS0061-01-2025-000684-34

Дело № 12-4/2026


РЕШЕНИЕ

с. Ельцовка 06 марта 2026 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> – Кузбасс, 653009,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, <дата> в 12:16:47, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством РЕНО АРКАНА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.

Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО7 Выезд на встречную полосу был необходим, так как на дороге, на правой полосе имелось препятствие в виде наледи в колее, которое создавало опасность для дальнейшего движения по данной полосе. Была плохая видимость дорожных знаков и разметки, дорожные знаки были занесены снегом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица начальник отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, начальник ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление <номер> от <дата> было получено ФИО1 <дата>. В указанную дату лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. <дата> ФИО1 на названное постановление была подана жалоба в суд, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 12:16:47, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством РЕНО АРКАНА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>, поверка действительна до <дата>, предназначенным согласно Руководству по эксплуатации, описанию типа средства измерений, в том числе, для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Автомобиль РЕНО АРКАНА, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на указанном участке, дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, обозначена разметкой 1.1, установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, непосредственно перед камерой и в зоне фиксации автомобиль ФИО1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, то есть в зоне действия знака 3.20, установленного ранее согласно схеме дислокации дорожных знаков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, отсутствие видимой разметки, не имеет правового значения для вывода о наличии состав административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения до зоны действия знака 3.20 при условии движения по встречной полосе в зоне действия знака образует состав вмененного правонарушения с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Кроме того, в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван препятствием в виде наледи, несостоятельны.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела с очевидностью следует, что на полосе дороги, по которой осуществлял движение ФИО1, отсутствовали препятствия, предусмотренные пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

В частности, из представленной видеозаписи следует, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. Правая полоса дороги не занесена снегом, дорожное полотно частично покрыто накатанным снегом, который с очевидностью не являлся препятствием для проезда по данной полосе движения.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО7, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо бесспорных доказательств, с очевидностью подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, не представлено.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании и пояснившей об управлении ею транспортным средством, не являются достаточными доказательствами для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании указанного лица. При отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих показания указанного лица, являющегося знакомым ФИО1, такие показания оцениваются судом критически.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя возможности увидеть знак, в связи с тем, что знак был заметен снегом, несостоятельны, при этом они являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и были обоснованно отклонены. Представленные в дело сведения из АО «Северо-Восточное ДСУ», рапорт начальника ФИО2 МО МВД России «Целинный» подтверждают, что дорожный знак был доступен для правильного восприятия участниками дорожного движения. Кроме того, как указано выше, в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Представленная видеозапись с видеорегистратора не может признана относимым и допустимым доказательством по делу поскольку происхождение данной записи неизвестно (время, указанное на видеозаписи не совпадает с временем совершения административного правонарушения).

Таким образом, ФИО1 неоднократно пользующийся автодорогой а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» для поездки к родственникам супруги, зная о данном участке дороги, не предпринял возможные меры для соблюдения правил дорожного движения на данном участке дороги.

Доводы ФИО1, о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был сделан с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия также отклоняется судом, поскольку водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Напротив, он исполнил назначенное ему административное наказание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд Алтайского края.

Судья ____________________ Канина А.А.