Решение № 2-1599/2024 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1599/2024

УИД 66RS0024-01-2025-001489-32

Дело № 2- 1599/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

г. Верхняя Пышма 25 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании недействительными публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, проведенных 13.03.2025, по продаже залогового имущества - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано следующее. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № (02-10507/2022) удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 75,3 кв. м, расположенную на 5 этаже, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 2594400,00 рублей. Взысканы денежные средства и проценты за пользование займом в размере 10% годовых по день фактической оплаты долга, выдан исполнительный лист. 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на Объект. 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения судебных приставов вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах, в соответствии с которым Объект был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 2 594 400,00 рублей. 15.08.2024 проведены первые торги по цене 2 594 400,00 (не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников). Информация о их проведении размещалась на официальном сайте по проведению торгов torgi.gov. Проведение торгов подтверждается Отчетом ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.12.2024 №. Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В силу части 2 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым, стоимость Объекта снижена до суммы 2 205 240,00 рублей. 28.12.2024 организатором торгов объявлены повторные торги, однако начальная сумма составила вновь 2 594 400,00 рублей. Не согласившись с информацией, размещенной на официальном сайте по проведению торгов torgi.gov, ФИО1 были направлены соответствующие обращения в ГУ ФССП России по Свердловской области и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области. После рассмотрения поданных обращений торги были отменены. 24.02.2025 организатором торгов объявлены повторные торги с начальной продажной ценой реализуемого объекта - 2 594 400,00 рублей. ФИО1 поданы повторно обращения в ГУ ФССП России по Свердловской области и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области. В соответствии с информацией, предоставленной ТУ Росимущества в Свердловской области во время проведения первичных торгов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 16.08.2024 по 29.08.2024, однако поверенной организацией ООО «АМК» были проведены торги, которые в настоящее время не могут быть признаны «несостоявшимися». 13.03.2025 проведены торги по цене 2 594 400,00 рублей, приняло участие 2 участника, победителем признан ФИО2. Истец считает, что торговая процедура проведена со значительными нарушениями и торги от 13.03.2025 должны быть признаны недействительными. В Постановлении судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 15.08.2024 не указано откладываются исполнительные действия полностью или частично. В списке рассылки ТУ Росимущество в Свердловской области и их поверенные организации отсутствуют, следовательно, оснований для отложения исполнительных действий в части организации работы по продаже арестованного имущества не имелось. Согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительною производства, а также в иных случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. По информации Истца судом торги, проведенные 15.08.2024, недействительными не признавались. От заинтересованных лиц, потенциальных участников каких-либо обращений (жалоб) по данному вопросу не поступало. Если у ТУ Роисмущества в Свердловской области, поверенной организации ООО «АМК», имелось постановление об отложении исполнительных действий, и они полагали, что оно подлежит исполнению в части отложения действий по проведению торгов, значит, торговую процедуру необходимо было откладывать (на 10 дней рабочих дней), после чего возвращаться к её проведению, т.е. в августе - сентябре 2024 года. Вышеописанных действий не последовало, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости было проигнорировано, торги проведены в очередной раз по первоначальной цене. Цена в данном случае является значительным условием, её некорректное указание потенциально снизило круг участников и привело к нарушению прав Истца. Многолетняя сложившаяся практика показывает, что именно на повторных торгах принимает участие значительное количество потенциальных участников, способных в условиях здоровой конкуренции поднять стоимость Объекта до цены максимально приближенной к рыночной, а иногда и выше. Объект же был реализован по незначительной цене 2 646 288,00 рублей, которой не хватит для закрытия задолженности по исполнительному производству перед кредитором. Данная ситуация не может отвечать интересам участников исполнительного производства. Истец просит признать недействительными публичные торги, проведенные 13.03.2025 в форме открытого аукциона ООО «Гарант» по поручению ТУ Росимущества по Свердловской области (Протокол от 13.03.2025 № №) по продаже залогового имущества - квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены. 25.09.2025 от представителя истца поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением истца за пределами Свердловской области по 10.10.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, также возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители ответчика и третьих лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Гарант», ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом на основании ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания судом отказано.

Заслушав представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации, и в связи с существенным нарушением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2024 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», предмет исполнения – обращение взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> КН №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 2 594 400 рублей, определен способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В частности, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира с №, расположенная по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость арестованного имущества указана в размере 2 594 400 рублей. 08.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А. вынесено постановление об оценки имущества должника в частности, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.01.2024 года, а именно, квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 594 400 рублей. Указанная стоимость установлена судебным приставом-исполнителем на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (с изменениями и дополнениями) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п. 1, 5.18 Положения № 45 о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

20.06.2024 из ГУФССП России по Свердловской области в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление от 11.06.2024 №залог о готовности к реализации арестованного имущества (Уведомление от 11.06.2024 №залог) в отношении спорного имущества стоимостью 2594400 рублей должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, а также документы, их материалов исполнительного производства, необходимые для реализации имущества.

ТУ Росимущества в Свердловской области на основании государственного контракта поручило ООО «АМК» осуществить юридические и фактические действия по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, указанного в уведомлениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в том числе, в отношении имущества должника по Уведомлению от 11.06.2024 №залог.

31.07.2024 на сайте torgi.gov.ru ООО «АМК» опубликовано извещение № о проведении торгов по реализации имущества должников в виде аукциона в отношении тринадцати лотов, в том числе в отношении спорного имущества (лот №) стоимостью 2 594 400 рублей (начальная цена).

Согласно извещения, период подачи заявок указан с 01.08.2024 по 15.08.2024, проведение торгов назначено на 20.08.2024.

Из системного толкования положений глав 5 и 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) следует, что реализация имущества должника является одной из стадий исполнительного производства.

16.08.2024 в адрес ТУ Росимущества по Свердловской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 об отложении исполнительного производства в период с 15.08.2024 по 29.08.2024, в связи с обращением должника в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

16.08.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес ООО «АМК» направило письмо о приостановлении исполнительного производства.

19.08.2024 ООО «АМК» на сайте torgi.gov.ru опубликовало письмо ТУ Росимущества в Свердловской области об отложении исполнительного производства.

При этом, не смотря на то, что исполнительные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 об отложении исполнительного производства отложены на срок с 15.08.2024 по 29.08.2024, 19.08.2024 ООО «АМК» составило протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок и в тот же день разместило его на сайте torgi.gov.ru, признав торги «не состоявшимися».

02.12.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя отчет о том, что первые торги признаны «несостоявшимися», в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух участников (п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены спорного имущества на 15% для проведения повторных торгов (на основании п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

12.12.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области поручило на основании государственного контракта ООО «Гарант» провести повторные торги в отношении спорного имущества.

17.01.2025 ООО «Гарант» обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области за разъяснениями, в связи с тем, что результаты первых торгов в отношении спорного имущества подведены в период отложения исполнительных действий.

Письмом от 03.02.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ТУ Росимущества в Свердловской области отозвало свой отчет 02.12.2024, в связи с тем, что имелись нарушения в процедуре первых торгов.

Начальником отделения Верхнепышминского РОСП вынесено постановление от 04.02.2025 об отмене постановление судебного пристава- исполнителя о снижении цены на 15%.

13.02.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области поручило на основании государственного контракта ООО «Гарант» осуществить процедуру реализации путем проведения первых торгов по продаже спорного имущества.

21.02.2025 ООО «Гарант» на сайте torgi.gov.ru разместило извещение № о проведении торгов по реализации имущества должников в виде аукциона в отношении четырнадцати лотов, в том числе в отношении спорного имущества (лот №12) стоимостью 2 594 400 рублей (начальная цена). Датой проведения аукциона определена дата 13.03.2025.

Извещения также размещены на сайтах fssp.gov.ru, global-etp.ru, в периодическом печатном издании «Областная газета» в номере от 22.02.2025 № 37 (10144).

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.03.2025 в торгах приняли участие ФИО2, ФИО8, организатором торгов победителем торгов по продаже спорного имущества признан ФИО2, цена продажи имущества составила 2 646 288,00 рублей. Согласно извещения торги по лоту № 12 признаны состоявшимися.

16.03.2025 победителем торгов ФИО2 внесены денежные средства в сумме 2642694,00 рублей в счет оплаты стоимости имущества, задаток оплачен 06.03.2025 в рамках аукционной процедуры, на стадии приема заявок на участие в торгах.

28.03.2025 между ТУ Росимущества в Свердловской области в лице директора ООО «Гарант» ФИО9 и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества №38. В тот же день составлен акт приема-передачи спорного имущества

04.04.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области перечислило на счет Верхнепышминского РОСП денежные средства в сумме 2646288.00 рублей.

ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес судебного пристава- исполнителя направлен отчет от 09.04.2025 № о заключении договора и осуществлением оплаты за имущество покупателем.

Согласно выписке из единого государственного реестра право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО2 21.04.2025.

В отзыве на исковое заявление представителем ТУ Росимущества в Свердловской области также указано следующее.

ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет функции продавца арестованного имущества, в том числе в лице специализированных организаций, привлекаемых для реализации, на основании заключенных с ними государственных контрактов. Организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области (специализированной организации). Отложение исполнительных действий либо приостановление исполнительного производства осуществляется судебным приставом- исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании случаев, установленных статьями 38, 39, 40 данного Закона. Вынесенное судебным приставом-исполнителем или судом соответствующее постановление является единственным основанием для приостановки реализации арестованного имущества со стороны продавца (ТУ Росимущества в Свердловской области либо специализированной организации). Специализированная организация ООО «АМК» нарушила процедуру первых торгов, осуществив подведение итогов торгов, в период отложения исполнительных действий, в связи с чем, первые торги, проводимые ООО «АМК» не могли быть признаны «не состоявшимися». В связи с чем, проведение повторных торгов со сниженной ценой имущество являлось невозможным. Указанные обстоятельства разъяснялись ФИО1 в письме ТУ Росимущества в Свердловской области от 12.02.2025 (по обращению ФИО1 от 16.01.2025).

Оценив доводы истцы, доводы ответчиков и третьих лиц, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 18-КГ18-30).

В рассматриваемом случае таких оснований истцом не доказано и судом не установлено.

Цель проведения торгов достигнута, существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих их недействительность, не установлено, наличие реальной возможности реализовать имущество должника по более высокой цене не доказано, наоборот, не было желающих приобрести другой стоимости имущество, следовательно, права должника не нарушены.

На основании ст. 90, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании недействительными публичных торгов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева