Решение № 2-1484/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1484/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 565 059 руб. 64 коп., из которых просроченные проценты – 56 750 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 499 192 руб. 17 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 440 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 676 руб. 50 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 850 руб. 60 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 581 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование досрочного возврата всей суммы кредита, а также расторжении договора, требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. (л.д.13,14).

Между сторонами – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому ФИО1 (заёмщик) предоставлен кредит в размере в размере 581 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления (л.д.16-21),уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 791 руб. 47 коп. Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязался возвратить кредит.

В соответствии с п.п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с движением основного долга и срочных процентов, а также истории операций по договору, ФИО1 выдан кредит в размере 581 000 руб. (л.д.39,40; 57-61).

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом.

Согласно расчётам задолженности ФИО1 оплата кредита производилась с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей и их размера, вследствие чего образовалась задолженность и начислена неустойка.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается представленным суду расчётом.

Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств. Согласно расчету задолженности, который судом проверен и принят, ответчик не вносит ежемесячные платежи, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 565 059 рублей 64 копейки, из которых просроченные проценты – 56 750 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 499 192 руб. 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 440 руб. 02 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 676 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается, обратного суду не представлено (л.д. 38).

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика, также судом учитывается снижение истцом указанной неустойки в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика денежных средств, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и расчета, представленного истцом суду.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д.16). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 14850 рублей 60 копеек (л.д. 22-23).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 565 059 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты - 56 750 руб. 95 коп.; просроченный основной долг - 499 192 руб. 17 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 440 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3 676 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья