Решение № 2А-1101/2024 2А-1101/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1101/2024

Дело № 2а-1101/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001671-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05 августа 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административного иска указано, что 18.04.2024 ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП по ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-1365/2023, выданный 08.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, которые получены адресатом 02.05.2024. Однако несмотря на получение адресатом указанных документов и истечение установленного законом срока исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного ООО МКК «Срочноденьги» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; а также просят возложить на административных ответчиков обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из доводов административного иска, предметом требований является невозбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району исполнительного производства на основании направленного взыскателем ООО МКК «Срочноденьги» исполнительного документа – судебного приказа № 2-1365/2023, выданного 08.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности.

При этом ни при обращении в суд в административным иском, ни в ходе рассмотрения административного дела, административным истцом не было представлено копии того исполнительного документа в отношении должника ФИО2, который по утверждению ООО МКК «Срочноденьги» был направлен в адрес отдела судебных приставов. В размещенной размещенной в общем доступе не официальном сайте ФССП России информации вышеуказанный исполнительный документ в отношении ФИО3 на исполнении отсутствует.

Судом на судебном участке № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области была истребована копия судебного приказа, выданного по материалу № 2-1365/2023. Из представленной в материалы дела копии судебного приказа № 2-1365/2023 следует, что он выдан мировым судьей 10.04.2023 (а не 08.11.2023), взыскателем по судебному приказу является ООО «ФИО4» (а не ООО МКК «Срочноденьги»), а должником – С. (а не ФИО3).

При изложенных доказательствах нельзя считать установленным тот факт, что административным истцом в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району был направлен указанный в административном иске исполнительный документ, а судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела допущено бездействие, связанное с невозбуждением на его основании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах требования заявленного ООО МКК «Срочноденьги» административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Л.К. Земская

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.