Решение № 2-2-165/2025 2-2-165/2025~М-2-122/2025 М-2-122/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2-165/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 11 ноября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к <ФИО>1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Синара», Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «СКБ-Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому последнему предоставлен кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании договора цессии от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.6/51 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.<ФИО>3 Лтд». В свою очередь «М.<ФИО>3 Лтд» уступил право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <№>. Собранием учредителей ООО «Айсберг» от <ДД.ММ.ГГГГ> наименование организации изменено на ООО «ПКО «Айсберг». Документы, подтверждающие заключение кредитного договора <№> не были переданы истцу Цедентом по договору уступки от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено актом приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которого также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Таким образом, ответчиком причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 55 300 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки по кредитному договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Синара.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авантаж».

Истец ООО «ПКО «Айсберг» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель истца по доверенности <ФИО>4, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк «Синара» и ООО «Авантаж» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

<ДД.ММ.ГГГГ> наименование ПАО «СКБ-Банк» изменено на ПАО Банк «Синара», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета <ФИО>1 в АО Банк Синара за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ему выданы денежные средства в размере 55 300 рублей, зачисленные на счет в качестве кредита Банка по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Также из выписки следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> кредитор согласно распоряжению от <ДД.ММ.ГГГГ> совершил операцию по переносу просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 53 913,25 рублей (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, остаток основного долга по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 55 300 рублей (л.д.6).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии <№>.6/51 от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, «М.<ФИО>3 Лтд» (л.д.8).

На основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, перешли от «М.<ФИО>3 Лтд» к ООО «Авантаж»(л.д.9).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Авантаж» на основании договора цессии <№> уступил права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Айсберг» (л.д.10-оборот).

Из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки требования <№> следует, что оригинал кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с <ФИО>1, цедентом не передан цессионарию (л.д.11-оборот).

Поскольку истцом не представлен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный с <ФИО>1, суду не представляется возможным установить на каких условиях был предоставлен кредит <ФИО>1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, наименование организации изменено на ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.17).

Ответчиком <ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.89).

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что остаток основного долга по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 55 300 рублей, то есть, с указанного времени кредитор знал о своем нарушенном праве.

Таким образом, с иском о взыскании с <ФИО>1 денежных средств в размере 55 300 рублей, истец должен был обратиться до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Между тем, исковое заявление истец направил в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>) (л.д.4,18).

Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «Айсберрг» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, более того, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» также обратилось за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявленное стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суд отказывает ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к <ФИО>1 о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева