Приговор № 1-112/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 22 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Демидова Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г.Твери Кобыляченко С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нефедченкова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.03.2017 в период времени с 01 час. 00 мин до 08 час. 30 мин. ФИО2 находился дома по месту жительства по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что в <адрес> на лестничной площадке находится велосипед, действуя из корыстных побуждений ФИО2 29.03.2017 в период времени с 01 час. 00 мин до 08 час. 30 мин., путем свободного доступа проник в <адрес>, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, осознавая противоправный характер своих преступных действий и то, что его действия носят тайный характер, незаконно и безвозмездно изъял принадлежащий ФИО1 велосипед «STELS NAVIGATOR 5300» стоимостью 10000 руб., неустановленным предметом перерезав трос велосипедного замка, которым он был прикреплен к металлической решетке и вынес велосипед из подъезда дома. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб., совершив тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевший (согласно письменному заявлению) не возражали.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что преступление, инкриминируемое ФИО2, относится законом к преступлениям средней тяжести, учитывая так же состояние его здоровья, в т.ч. и сведения, имеющиеся в заключении амбулаторной психиатрической экспертизы, нейтральную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строго наказании. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела), однако полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 причинен материальный ущерб, в связи с чем потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о взыскании материального ущерба суд, учитывает мнение ФИО2, не возражавшего возместить ущерб, полагает, что требования обоснованы в объеме предъявленного ФИО2 обвинения, причинная связь между причиненным ущербом и действиями ФИО2 нашла свое подтверждение, в связи с чем причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме - в размере 10000 рублей.

Денежные средства в сумме 2750 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Нефедченкову В.А., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотре6нного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 10000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Демидова

.

.
.

.
.

.