Приговор № 1-112/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тверского транспортного межрайонного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 30.10.2014 ... городским судом ... по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 16.12.2016,

2) 03.05.2017 ... городским судом ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбывающего наказание по приговору суда от 03.05.2017 с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии с 14.02.2017,

3) 24.05.2017 ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбывающего наказание по приговору суда от 24.05.2017 с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии с 14.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время у ФИО1,который нуждался в денежных средствах и находился по адресу своегопроживания: ..., возник преступный умысел проникнуть на охраняемую территорию ... Акционерного общества «...», расположенную по адресу: ... (далее АО «...»), так как предполагал, что на территории АО «...» хранится имущество, имеющее материальную ценность, которое можно было бы похитить и впоследствии продать. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДАТА не ранее 18 часов 30 минут и не позднее 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости с территорией и территории АО «...» отсутствуют лица, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к ограждению территории АО «...». После чего, ФИО1 перелез через ограждение и спустился на землю, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию АО «...», расположенную по адресу: ... на территории АО ...», ФИО1, с целью не быть замеченным, наблюдая за окружающей обстановкой, возле металлического контейнера, используемого в качестве бытового помещения, обнаружил два газовых баллона, наполненные до полной вместимости газом - кислород и один газовый баллон, наполненный до полной вместимости газом - пропан, принадлежащие АО «...», которые решил похитить. С целью их хищения, ФИО1 поочередно, волоком перетащил газовые баллоны к железнодорожным металлическим воротам ограждения территории АО «...», затем поочередно перетащил газовые баллоны через проем под воротами за территорию АО «...» и волоком перенес их к автобусной остановке «...» ..., расположенной в 230 метрах от ворот. После чего, ФИО1 остановил попутную машину, водитель которой следствием не установлен, и не посвящая водителя в свои преступные намерения, с похищенными баллонами скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил с охраняемой территории АО «...» два газовых баллона стоимостью 4500 рублей за один баллон, наполненные до полной вместимости газом - кислород, стоимостью заправки одного баллона 350 рублей и один газовый баллон стоимостью 540 рублей, наполненный до полной вместимости газом - пропан, стоимостью заправки 900 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ... Акционерному обществу «...» материальный ущерб на общую сумму 11140 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, решение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленные деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести, которые были направлены против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, .... По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДАТА ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.134-137).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного официального места работы и, соответственно, заработка, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания; применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Аракчееву А.Н. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда от 24 мая 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Бологовского городского суда от 24 мая 2017 года с 14 февраля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Вещественные доказательства – два кислородных баллона и один пропановый баллон, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Аракчеева А.Н. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий