Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-606/2025




Гр. дело №2-606/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001171-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО ПКО «ЦДУ», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 5 000,00 руб. на срок 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 22,3 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства. Однако должник не исполняет условия договора займа и уклоняется от погашения задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования №, переуступлены права и в отношении данного договора займа. Общая сумма задолженности по договору составляет 14 400,00 руб., из которых 5 000,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 114,04 руб. – сумма задолженности по процентам, 385,96 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, 2 900,00 – сумма задолженности по доп.услугам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом - ФИО4

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии, согласна на вынесение заочного решения.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сумму 5 000,00 руб., срок возврата займа и процентов – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств с начислением 298,000% годовых (0,8% в день). Договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 480 руб. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления его на номер банковской карты заемщика. В случае нарушения срока займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Индивидуальные условия договора подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому в том числе были переуступлены права и в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру передаваемых прав к Договору уступки требований, право требования исполнения ФИО6 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОА «ЦДУ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 400,00 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильным.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО4 следует, что в нотариальной конторе наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником принявшим наследство, по закону является брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав и стоимость наследственного имущества:

1) земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 147 584,00 руб.

2) жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 782 865,40 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы, производство по делу окончено.

Таким образом, взыскиваемый АО ПКО «ЦДУ» размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а ответчик ФИО3, как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в полном объеме, при этом учитывая, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Т. Ильина



Суд:

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

АО ПКО "ЦДУ" (подробнее)

Судьи дела:

Ильина Марина Тимофеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ