Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № 2-1327/2019 г.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 10 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А. К.,

при секретаре Хузмиевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

.... в г. Владикавказ РСО – Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что 18.05.2016 г. в г. Владикавказ РСО – Алания, ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД МВД РСО – Алания, которые составили по данному факту административный материал.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86 567 руб., расходы по оплате экспертиз 10 000 и 6 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 43 283,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО-Алания – ФИО5, действующая по доверенности от ...., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины. Ответственность наступает при наличии причинно следственной связи между действиями гражданина и причиненным вредом. По данному ДТП ответчиком была произведена выплата в размере 248 000 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ...., каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в ст. 3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт совершения ДТП подтверждается Справкой о ДТП, в которой указано, что .... в г. Владикавказ РСО – Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена в размере 248 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от .... была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля истца, а также стоимости годных остатков автомобиля. Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ИП ФИО6, рыночная стоимость автомобиля истца составила 435 416 руб., а стоимость годных остатков 100 849 руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы (248 000 руб.), с ответчика следует взыскать 86 567 руб.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что заключение, предоставленное ответчиком, основано на заниженной рыночной стоимости автомобиля.

По мнению суда, достоверные и объективные выводы по существу дела содержатся в Экспертном заключении .... от 29.11.2019г, составленном квалифицированным специалистом, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительный ущерб, причиненный истцу, составляет 334 567 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от .... .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 8.06.2016г. по 7.10.2017г. – по день, заявленный истцом в уточненных исковых требованиях, и ее размер равен 86 567 * 0,01 * 480 (количество дней) = 415 521,60 руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, требование истца в части компенсации морального вреда, заявленное в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма подлежит взысканию независимо от удовлетворения требования о взыскании суммы неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 43 283,50 руб.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 15.03.2019г. следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО1 оплатила в счет оказания юридических услуг сумму в размере – 25 000 рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 25 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб. так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб., неустойку в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 43 283 (сорок три тысячи двести восемьдесят три) руб. 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части иск ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО – Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 4 097,01 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья А.К. Дзусов