Решение № 2-814/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в здании суда в зале № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

На срок действия кредитного договора между ним и Ответчиком было заключено поручение, согласно которому он поручил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 412658 руб. по ставке 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Им была получена денежная сумма в размере 326000 рублей, а денежная сумма в размере 86568 рублей была перечислена Ответчиком в качестве страховой премии в страховую компанию.

02.11.2017 г. он досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

Согласно п. 7.2 и п. 7.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя.

19.01.2018 г. он направил Ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному ответу Ответчик отказался вернуть страховую премию.

Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить ему часть страховой премии согласно расчету в размере 80796 рублей 80 копеек. Расчет части страховой премии:

86568 : 60= 1442,80 86568 - (1442,8 *4) = 80796,80

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1349 рублей 75 копеек, за период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Ему причинен моральный вред. Размер компенсации за причинение ему морального вреда в результате нарушения его потребительских прав составляет 20 000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав он воспользовался юридической помощью, что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 958 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит взыскать с Ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 80796 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1349 рублей 79 копеек; компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей; судебные расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя /от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

На срок действия кредитного договора между Истцом и Ответчиком было заключено поручение, согласно которому Истец поручил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно кредитному договору Истцу был предоставлен кредит в размере 412658 рублей по ставке 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была получена денежная сумма в размере 326000 рублей, из которых 86568 рублей была перечислена Ответчиком в качестве страховой премии в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

Согласно п. 7.2 и п. 7.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно указанному ответу Ответчик отказался вернуть страховую премию.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Ответчик обязан выплатить Истцу часть страховой премии в размере 80796 рублей 80 копеек. Расчет части страховой премии: 86568 : 60= 1442,80 86568 - (1442,8 *4) = 80796,80. Изучив данный расчет, суд признает его правильным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму незаконно удержанной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 083 рубля 56 копеек.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает, что возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму 86 880 рублей 36 копеек (80796,80+4083,56+2000), то с ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке после получения и ознакомления с текстом искового заявления и исковыми требованиями, возражавшего против удовлетворения иска в письменных возражениях, следует взыскать указанный штраф в размере 43 440 рублей 18 копеек (50% от взысканной судом суммы).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства от представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлено.

Суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления, участия в судебном заседании по делу. Истцом заявлено требование о возмещении ему 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и актом оплаты.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом с учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию в размере 10000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 2 964 рубля 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 в возврат часть уплаченной страховой премии в размере 80 796 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 440 (сорок три тысячи четыреста сорок) рублей 18 копеек, расхода по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 41 копейку в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: