Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1415/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002491-79

Дело № 2 - 1415/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом.

В обоснование искового заявления указало, что водный объект - пруд на русле реки Большой Гок предоставлен в пользование ФИО2 от ФИО3 на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №

Цель водопользования - использование акватории водного объекта для рекреационных целей, площадь предоставленной в пользование акватории 0,31 км2, дата окончания действия договора водопользования ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года выявлена неуплата в размере 467 778 рублей 53 копейки, которая водопользователем не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности и расторжении договора.

Ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате за пользование водным объектом, систематически нарушал условия договора, вследствие чего образовалась задолженность за десять платежных периодов, что является основанием для расторжения договора водопользования.

Просит суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор). Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор) задолженность в размере 467 778 рублей 53 копейки.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО3 заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора, уполномоченный орган предоставил в пользование водный объект: пруд на русле реки Большой Гок.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п.12 договора).

Размер плазы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (п. 9 договора).

В п. 26 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут в случаях не внесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 которого правообладатель передал, а правопреемник принял на себя права и обязанности по договору водопользования для использования участка акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях, балки ФИО4, заключенному с уполномоченным органом и зарегистрированному в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 расчет размера платы за пользование водным объектом определяется на основании Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

В соответствии с п. 14 договора, срок действия договора устанавливается на срок действия договора водопользования до 2026 года.

Согласно п. 10 договора, договор может быть расторгнут до истечении срока действия по соглашению сторон.

Требование об изменении или расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны и предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору о передачи прав и обязанностей № по договору водопользования №

За пользование водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года у ФИО2 выявлена задолженность в размере 467 778 рублей 53 копейки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 ст. 10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2017 года № 1690 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года составляет 467 778 рублей 53 копейки.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Как следует из карточки уплаты за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, оплата по договору производилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, после указанной даты платежи не осуществлялись.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор) задолженность в размере 467 778 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию о расторжении договора истцом соблюден, ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность, которая добровольно не исполнена.

Поскольку ответчик нарушал условия договора по оплате в течение десяти платежных периодов, задолженность в размере 467 778 рублей 53 копейки за пользование водным объектом сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года, суд считает допущенное нарушение существенным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8177,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом – удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре №, договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре №, заключенный между ФИО2 и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ № основной договор) задолженность в размере 467 778 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8177,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, будет изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина