Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-361/2016;)~М-369/2016 2-361/2016 М-369/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу <адрес> были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 . Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> но момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>. В справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 обратился в филиал <данные изъяты> в Ярославской области за получением страхового возмещения по данному ДТП, предоставив все необходимые документы. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Данная выплата была произведена на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с тем, что в соответствии с документами ГИБДД ФИО1 был признан потерпевшим, а <данные изъяты> лицом виновным в ДТП. ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к <данные изъяты> для оценки стоимости материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше выплаченного страхового возмещения. ФИО1, посчитал, что его права нарушены и обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Любимского района Ярославской области о взыскании с <данные изъяты> возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплату услуг <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых рас ходов. Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка № № Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с <данные изъяты> в лице филиала в Ярославской области в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей а также судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг <данные изъяты> по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг <данные изъяты> по копированию материалов дела и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному судебным участком № № Любимского района Ярославской области, в пользу ФИО1 перечислило <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> переплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Считаю, что ФИО1 без установленных законом оснований ( неосновательно) получило от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязан вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в результате реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> таким образом с этого дня завершилась реорганизация <данные изъяты> в форме приведения к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридические лица: <данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в Ярославской области неосновательное обогащения в сумме <данные изъяты> рублей; и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.