Решение № 12-753/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-753/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 13 января 2017 года, решение от 22 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 22 августа 2017г. постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3- без удовлетворения.

ИП ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № от 13.01.2017г., отсутствуют сведения о том, в чем выразилось объективное нарушение норм закона со стороны ИП ФИО3 и на основании каких данных указанное лицо привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.01.2017г., указанный протокол содержит сведения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. При этом постановлением № от 13.01.2017г., ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в двух документах, составленных государственным инспектором ФИО1 имеются существенные противоречия.

Определение об исправлении описки в протоколе № от 13.01.2017г. является недопустимым доказательством.

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ инспектором ФИО1. не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, чем нарушено право ФИО3 на защиту.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана ст. 12.21.2 КоАП РФ, была допущена опечатка. ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 22 августа 2017г. постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3- без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 13.01.2017 г. в 16 ч. 17 мин. на <адрес> в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что водитель ФИО3 на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозчика ИП ФИО3, допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20% (Акт № от 13.01.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства). Измерения проводились <данные изъяты>, свидетельство о поверке №. ИП ФИО3 нарушил п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в результате чего ИП ФИО3 признан виновным и ему назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2017 г., актом № от 13.01.2017г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства, свидетельство о поверке №, действительном до 10.08.2017г., копией транспортной накладной, счет-фактурой, протоколом о задержании транспортного средства от 13.01.2017г., копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, справкой №, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, письменными объяснениями ФИО3, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы ИП ФИО3 о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, в чем выразилось объективное нарушение норм закона со стороны ИП ФИО3 и на основании каких данных указанное лицо привлечено к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. Суд, пересматривающий дело, не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица.

Доводы ИП ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы ИП ФИО3 о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ инспектором ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, чем нарушено право ФИО3 на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении № от 13.01.2017г. указано, что ИП ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись ФИО3

Доводы ИП ФИО3 о том, что протокол содержит сведения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, однако ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, из которых следует, что при составлении протокола была допущена опечатка.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, решения должностных лиц при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 22 августа 2017г. оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: