Решение № 12-25/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Елькина С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, спустя более месяца, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ Тем самым должностное лицо лишилось возможности воспользоваться своим правом на обжалование решения суда в течение срока давности привлечения к административной ответственности, а лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность уйти от ответственности. Отделом ГИБДД МО МВД России «Глазовский» данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. С решением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» при изучении информационных материалов дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: УР, <адрес>, объездная <адрес>, размещенных в электронном виде в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции, в которой осуществляется обработка информации о дорожно-транспортных происшествиях в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях», установлено наличие неубранного снега на проезжей части на указанном участке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия. После выявления данных недостатков в содержании автомобильной дороги инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Руководствуясь требованиями абзаца 1 раздела 3 и пункта 3.1.6 ГОСТа Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на основании п.1 ч.1 ст.28.1 и ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) было принято решение о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по 4.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данные недостатки в содержании автомобильной дороги являются нарушением требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Термин зимняя скользкость определен Методическими рекомендациями по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденными распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Работы по борьбе с зимней скользкостью осуществляются в соответствии с требованиями «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденном распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р (далее - Руководство). В п.1.1. общих положениях данного Руководства указано, что настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. В пункте 2.1 Руководства указано, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежноледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. В п.2.1 раздела дорожная классификация зимней скользкости указано, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя, плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/куб. см, в зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым, при наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2; снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см., коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25; стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более, отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/куб. см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15, этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/куб. см. Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. Профилактический способ позволяет снизить затраты дорожной службы на борьбу с зимней скользкостью, обеспечить допустимые сцепные качества покрытий и безопасность движения в зимний период, уменьшить вредное воздействие ПГМ на окружающую среду за счет, применения рациональной технологии и минимально допустимых норм распределения ПГМ. Однако эффективность этого способа возможна лишь при обеспечении зимних работ специализированными прогнозами образования зимней скользкости. Профилактическую обработку покрытий осуществляют при: прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. При получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5 - 15 г/кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1 - 2 ч. до прогнозируемого явления погоды. Для предварительной обработки на дорогах могут быть использованы твердые, жидкие хлориды, а также смоченная соль. В Методических рекомендациях по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, из раздела 4 которых следует, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально, и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по ее ликвидации. Понятия и определения зимней скользкости также даны в п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р, что также позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально. На основании вышеизложенного установление наличия снежно-ледяных образований на поверхности возможно и достаточно путем визуального наблюдения и обследования, без каких-либо технических исследований и измерений коэффициента сцепления. Согласно п.5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль линейных параметров характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. Данные сведения судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики учтены не были и выводы о несостоятельности данных доводов сделаны не были. Также не были опрошены инспектора ДПС, находившиеся непосредственно на месте ДТП. Согласно пунктам 1 и 6 статьи 12 Закона №-Ф3 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно ст.17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 13 Положения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности, дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Согласно п.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике. Пункт 6 Положения определяет, что Министерство является юридическим лицом. К полномочиям Министерства относится: осуществление, регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения (п.8 Положения). С учетом изложенного на Министерство возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог в безопасном для движения состоянии. На основании вышеизложенного считает, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ФИО2 вынесено необоснованно и с нарушением процессуальных норм. Это не позволило в полной мере изучить обстоятельства дела и объективно подойти к принятию решения. В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба направлена через судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного законом срока.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи незаконное, дело долго рассматривалось, умышленно затягивались сроки, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков направления копии постановления мировым судьей он, как должностное лицо, не смог вовремя его обжаловать. Считает, что срок обжалования не пропустил, т.к. жалобу подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главный специалист-эксперт отдела правового регулирования и кадровой работы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР и письменные возражения на жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1, в которой указал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего. Министерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» (далее - Положение), в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. На Министерство возложено обеспечение надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в УР, то есть задачи Министерство реализует путем заключения государственных контрактов и обеспечения финансирования проведения соответствующих работ по контрактам. Соответственно, на Министерство не возложены обязанности по выполнению соответствующих работ по содержанию автомобильных дорог, а возложены обязанности по обеспечению организации их выполнения. В целях надлежащей реализации поставленных перед Министерством задач, последним осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, находящихся в ведении Министерства, в том числе в <адрес> УР, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Министерством по результатам проведенных торгов заключен государственный контракт № (далее - Контракт) с ГУП УР «Удмуртавтодор» (далее - подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе и на содержание автомобильных дорог в <адрес> УР. По условиям п.1.1. заключенного Контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Согласно п.1.2. обязательства по настоящему Контракту исполняются Подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.4.1 Контракта подрядчик обязан обеспечивать заданный в п.1.1. и п.1.3. настоящего Контракта уровень содержания для обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильной дороге. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, подрядчик обязан предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий в порядке и сроки установленные Перечнем нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему Контракту (Приложение № к настоящему Контракту). Обязательства по настоящему Контракту выполняются подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложения №, №, № к настоящему Контракту), стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим (предусмотренным настоящим Контрактом) видам работ и материалам, перечисленным в Перечне нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему Контракту (Приложение № к настоящему Контракту), а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами (п.4.6. Контракта). Согласно п.4.13 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных сроков. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, Министерство выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог путем заключения государственного контракта с подрядчиком. Кроме этого, в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В связи с тем, что рассматриваемая норма не содержит исключительных признаков, позволяющих однозначно определить субъекта, следует, что данным субъектом в рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного является лицо, непосредственно выполняющие работы по содержанию автомобильных дорог. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Согласно п.3.1.6. сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и составляют от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Согласно п.2.1. распоряжения Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р «Об утверждении ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам» все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. При этом в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью указано, что не допускается образование зимней скользкости, которая образовывается в результате несвоевременной снегоочистки. Согласно указанного Руководства борьба с зимней скользкостью проходит, в том числе с помощью обработки дороги противогололедными материалами. Таким образом, чтобы квалифицировать действия Министерства по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ необходимо доказать, что имелся не только снег на проезжей части, а что количество данного снега не соответствовало допустимым требованиям, что проезжая часть дороги не была обработана противогололедными материалами, что впоследствии привело к образованию зимней скользкости. В протоколе об административном правонарушении вообще не делается ссылка на нарушения по ГОСТ Р 50597-93 либо Руководства по борьбе с зимней скользкостью, не указано, имеется ли вообще зимняя скользкость на автомобильной дороге, не указано, истек ли отведенный срок для ликвидации зимней скользкости, не указано, что участок автомобильной дороги не был обработан противогололедными материалами. Так, в соответствии с п.7.1. ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» допускается наличие на проезжей части уплотненного снега толщиной до 100 мм при условии обработки дороги противогололедными материалами. В протоколе об административном правонарушении указано, что при изучении информационных материалов дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: УР, Объездная <адрес>, установил наличие неубранного снега на проезжей части на указанном участке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия. Факт наличия неубранного снега на проезжей части дороги свидетельствует о возможном непринятии своевременных мер по снегоочистке проезжей части дороги. Вышеуказанные выводы инспектора ГИБДД сами по себе не свидетельствует о нарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД не представлено доказательств того, были нарушены какие-либо допустимые нормы по снегоочистке или ликвидации зимней скользкости, не доказано наличие зимней скользкости. Кроме того, Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики установлен распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики». В данном перечне автомобильная дорога с наименованием или расположением по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении: УР, Объездная <адрес> отсутствует. Следовательно, инспектором ГИБДД не представлено доказательств того, что Министерство является собственником, либо балансодержателем спорной автомобильной дороги, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги. Помимо этого, еще раз обращаем внимание на то, что Министерство не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог (в данном случае очистка снега). Таким образом, инспектором ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном поведении Министерства, не понятно какие действия (бездействие) повлекли недостатки, указанные в протоколе, не доказана причинно- следственная связь между поведением Министерства и наличием снега на проезжей части, не представлено доказательств, свидетельствующих о необеспечении Министерством требований по безопасности дорожного движения. По сути, данный протокол зафиксировал только факт невыполнения подрядных работ по содержанию автомобильной дороги, а в полномочия Министерства не входит выполнение подрядных работ по содержанию автодорог. Кроме того, обращаем внимание суда на область применения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно раздел 1 в котором сказано, что Стандарт распространяется: до ДД.ММ.ГГГГ на находящиеся в эксплуатации федеральные автомобильные дороги, магистральные дороги и улицы городов и других населенных пунктов; с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Как следует из перечня автомобильных дорог <адрес> (приложение № к Контракту) автодорога Объездная <адрес> км 0+000 - км 2+700 имеет протяженность 2,7 км, которая относится к 4 категории (покрытие из щебеночных и гравийных материалов, интенсивность от 100 до 1000 авт. сут.). Таким образом, действие ГОСТ Р 50597-93 (в данном случае п.3.1.6.) не распространяется на участки автомобильной дороги, указанной в протоколе (в случае, если инспектор ГИБДД докажет принадлежность дороги, указанной в протоколе к Министерству) об административном правонарушении. Доказательств того, что данные участки автомобильной дороги проходят по улицам городов и населенных пунктов инспектором ГИБДД не представлено. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административном ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек. В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. На основании вышеизложенного просим постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1, изучив представленные материалы, а также материалы административного дела №, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела № и установлено судом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики вынесено мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на данное постановление заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в административном деле №, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Жалоба заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 поступила в мировой судебный участок <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д.83-88). С учетом того, что последний день срока подачи жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем, срок для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, – заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 не был пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики вменялось совершение административного правонарушения, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, истек трехмесячный срок давности привлечения юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики утрачена.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Даже при наличии явных признаков состава административного правонарушения судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Елькина С.А.