Постановление № 5-60/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело № 5-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием начальника ОФГНП ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МСЧ России» М.,

представителя МАУ КДЦ «Восток» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального автономного учреждения культурно-досугового центра «Восток» ЗАТО Циолковский Амурской области (МАУ КДЦ «Восток») --

привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Свободненский городской суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАУ КДЦ «Восток».

В судебном заседании начальник ОФГНП ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МСЧ России» М. просит при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении МАУ КДЦ «Восток» учесть все доводы и основания, приведённые в протоколе об административном правонарушении и привлечь МАУ КДЦ «Восток» к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МАУ КДЦ «Восток», П. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину признает в полном объеме, действительно все нарушения, указанные в протоколе, имели место. В их культурном центре проводятся массовые мероприятия, в том числе свадьбы, выпускные вечера. В настоящее время она принимает все меры для устранения нарушений, в настоящее время в Арбитражном суде Амурской области рассматриваются её, как директора, исковые требования к фирме, которая производила отделку наружных стен здания, -- будет назначена судебная экспертиза по отделочным материалам, после проведения экспертизы будет принято решение по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя начальника ОФГНП ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МСЧ России» М., представителя МАУ КДЦ «Восток» П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку З. -- МАУ КДЦ «Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что -- заместителем главного государственного инспектора ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МСЧ России» М. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МАУ КДЦ «Восток» с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений -- от --.

-- данное распоряжение получено представителем МАУ КДЦ «Восток» П.

--, в 15 часов 00 минут, заместителем главного государственного инспектора ОФГНП ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МСЧ России» М., с участием директора МАУ КДЦ «Восток» П., проведена проверка в отношении юридического лица - МАУ КДЦ «Восток», расположенного по адресу: --.

В ходе проверки было выявлено повторное совершение МАУ КДЦ «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности -- от --, согласно которого в срок до -- не исполнено, то есть не устранено нарушение, заключающееся в допуске применения отделочных материалов внешних поверхностей наружных стен здания из материалов групп горючести Г3-Г4 ( п. 11 ст. 87 ФЗ от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Предписание -- от -- в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, с данным предписанием МАУ КДЦ «Восток» согласилось, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок исполнено не было.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 87 ФЗ от -- № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МАУ КДЦ «Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении МАУ КДЦ «Восток» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, П.

Факт невыполнения МАУ КДЦ «Восток» в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего надзор в сфере пожарной безопасности, об устранении нарушений подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина МАУ КДЦ «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно предписанием 2/1/1 от --, предписанием 6/1/1 от --, актом проверки -- от --, протоколом об административном правонарушении от --.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины МАУ КДЦ «Восток» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что МАУ КДЦ «Восток» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует и представителем МАУ КДЦ «Восток» не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

В ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное МАУ КДЦ «Восток» было выявлено --, следовательно, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАУ КДЦ «Восток», не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МАУ КДЦ «Восток», суд признает признание вины, меры, принятые на устранение нарушений, о чем свидетельствует обращение директора юридического лица с исковыми требованиями в Арбитражный суд Амурской области.

При назначении административного наказания МАУ КДЦ «Восток», суд учитывает все обстоятельства, то, что в МАУ КДЦ «Восток» проводятся массовые мероприятия, в том числе свадьбы, выпускные вечера, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая, что последнее обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, а допущенные юридическим лицом нарушения действующих требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, на настоящий момент не устранены, суд считает необходимым назначить МАУ КДЦ «Восток» наказание в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на 5 суток, не находит возможным применить иной вид административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.3.12. КоАП РФ, возможно досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судом по ходатайству юридического лица, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муниципальное автономное учреждение культурно-досугового центра «Восток» ЗАТО Циолковский Амурской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок -- суток.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко